Дело № 2-499/2026
86RS0009-01-2026-000967-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Лангепас 24 сентября 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, следующее. 13.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/4215-002089, по условиям которого сумма кредита составила 2 400 000 сроком на 266 месяцев.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, протокола №51 от 10.11.2017, а также протокола №02/17 от 07.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом право требования по кредитному договору №623/4215-002089 от 13.02.2017 перешли Банку ВТБ (ПАО).
Кредитный договор №623/4215-002089 от 13.02.2017 обеспечен залогом в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>., с кадастровым номером <номер>, и солидарным поручительством ФИО3
Как отмечает истец, начиная с апреля 2017 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились с нарушением условий закладной и кредитного договора.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, банком в адрес ответчика предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком проигнорировано.
Задолженность ответчика по состоянию на 10.07.2026 составляет 2 164 256 рублей 95 копеек.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит: расторгнуть кредитный договор №623/4215-002089 от 13.02.2017; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №623/4215-002089 от 13.02.2017 по состоянию на 10.07.2026 в размере 2 164 256 рублей 95 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость в размере 3 456 000 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третьи лица ФИО4, ФИО9 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).
Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено следующее. 13.02.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/4215-0002089, по условиям которого сумма кредита составляет 2 400 000 рублей сроком возврата 266 месяцев под 13,1% годовых.
Подпунктом 4.5 п.4 Индивидуальных условий договора установлен размер аннуитетного платежа в размере 27 780 рублей 85 копеек.
Подпунктом 4.7 п. 4 Индивидуальных условий договора установлен платежный период – с 10-го числа и не позднее 19:00 час. 18 числа каждого календарного месяца.
Согласно п.7 индивидуальных условий кредитного договора (Индивидуальные условия договора) предметом ипотеки является 4-х комнатная квартира, общей площадью. 76,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 830 000 рублей. Собственниками являются: ФИО6; ФИО7
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора кредит обеспечен залогом (ипотекой), а также поручительством ФИО3
Согласно п.п. 10.1 п. 10 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями и правилами, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора.
Получение ФИО1 кредитных денежных средств по договору №623/4215-0002089 от 13.02.2017 подтверждается выпиской по лицевому счету <номер> открытому на имя ФИО1 (л.д.41-52).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4 (1/10 доля собственности) и ФИО1 (1/2 доля собственности).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, протокола №51 от 10.11.2017, а также протокола №02/17 от 07.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
11.06.2026 Банком ВТБ (ПАО) направлено в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.70).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик ФИО2 с апреля 2017 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производил с нарушением условий закладной и кредитного договора. В обоснование доводов, истцом предоставлены выписки по счетам (л.д. 6-52).
Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства (ст.ст.810, 811 ГК РФ), учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
13.02.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № 623/4215-0002089-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору №623/4215-0002089 от 13.02.2017.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком, с поручителя, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер задолженности, суд принимает расчет задолженности по договору №623/4215-0002089 от 13.02.2017, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на 10.07.2026 составляет 2 164 256 рублей 95 копеек из которых: основной долг – 2 010 153 рубля 69 копеек; задолженность по плановым процентам – 69 875 рублей 02 копейки; пени – 84 228 рублей 24 копейки.
Указанные размеры пени представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед истцом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт грубого нарушения существенных условий кредитных договоров (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств), следовательно, требования о расторжении кредитного договора №623/4215-0002089 от 13.02.2017, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В п. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Выписками по счетам <номер>, <номер>, <номер> открытыми на имя ФИО1, а также расчета задолженности по кредитному договору №623/4215-0002089 от 13.02.2017 за период с апреля 2017 года по 24.05.2026 установлены неоднократные нарушения заемщиком внесения платежей.
Согласно отчету № 974-Ф/2026 об оценке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет 4 320 000 рублей.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, и сумма долга превышает 5% оценочной стоимости предмета залога, суд считает требования об обращение взыскания за заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 643 рубля, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.60).
Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), <дата> года рождения, ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>), <дата> года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №623/4215-0002089 от 13.02.2017 по состоянию на 10.07.2026 в размере 2 164 256 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 643 рубля. А всего взыскать 2 240 899 (два миллиона двести сорок тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>), <дата> года рождения, ФИО4 (СНИЛС <номер>), <дата> года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 456 000 (три миллиона четыреста пятьдесят шесть) рублей.
Расторгнуть кредитный договор №623/4215-0002089 от 13.02.2017 заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, <дата> года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2026.
Судья И.В. Майорова