Дело № 1-8/2026

Уголовное дело № 1-8/2026 УИД № 04MS0001-01-2026-000179-31 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баргузин 11 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия Бады-Саган Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Баргузинского района Республики Бурятия <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевших <ФИО3>, <ФИО4>, при секретаре судебного заседания Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступления при следующих обстоятельствах.

15.11.2025 около 20 часов 30 минут <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ул. Гага­рина, д. 9, с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, с прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных послед­ствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4>, и желая этого, применяя нож, как предмет, используемый в качестве ору­жия, нанес <ФИО4> один удар в область паха справа, причинив ему физическую боль, и телесное повре­ждение в виде колото-резанной раны паховой области справа которое по своим свой­ствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включитель­но.

Кроме того, 04.12.2025 около 17 часов <ФИО2> находясь в со­стоянии алкогольного опьянения в помещении зала дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, с прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью <ФИО3>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных послед­ствий в виде причинения вреда здоровью последней, и желая этого, взял резиновый шланг, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО3> 4 удара по голове в лобную область и 1 удар по лицу в область нижней губы, причинив ей физическую боль, и телесные повре­ждения в виде рвано-ушибленной раны в лобно-теменной области, четыре ссадины в лобной области, две ссадины в теменной области, рвано-ушибленной раны нижней губы слева, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причи­нившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

В ходе дознания подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено <ФИО2> в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от <ФИО2> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника, потерпевших не поступало.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Ястребовым А.А.

Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, преступления относятся к категории небольшой тяжести, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку дознание по данному делу производилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ, судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность <ФИО2>:

по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО4>:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому райо­ну от 16.11.2025 (КУСП <НОМЕР> 1839 от 16.11.2025), согласно которого поступило телефонное сообщение СМП <ФИО7>, о том, что 15.11.2025 в 21 час 00 минут обратился <ФИО4>, открытая рана туловища. (л.д. 24),

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2025, согласно которого осмотрен жилой дом, по адресу: с. Баргузин ул. <АДРЕС>, Баргузинского района Республики Бурятия, изъят нож. (л.д. 25-34),

- заключение эксперта <НОМЕР> 214-2025 от 24.11.2025, согласно выводу которого у <ФИО4>, 15.11.2025 имелись телесные повреждения: а/ колото- резанная рана паховой области справа; б/ рассеченная рана лобной области. <АДРЕС> повреждение, указанные в п.1, п/п. а, - образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, указан­ное в п/п. б, - образовалось в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о таковой, той же давности. Повреждения расцениваются как в совокупности, так и по отдельно­сти, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента при­ чинения травмы до 21 дня включительно. (л.д. 44-45),

- показания потерпевшего <ФИО4> от 29.12.2025, который показал, что 15.11.2025 он в течение дня калымил у знакомых в с. Баргузин, колол и складывал дрова. После окончания работы он пошел домой. Около магазина «Булаг» который расположен по ул. <АДРЕС>, с. Баргузин он встретил ранее ему незнакомого мужчину, он представился Биликто. Разговорились, <ФИО2> пригласил его в гости к себе домой. Биликто был выпивший, он купил 2 бутылки водки и они вместе с ним пошли к <ФИО2> домой. На кухне дома по адресу: с. Баргузин, ул. Га­гарина, <АДРЕС> Баргузинского района Республики Бурятия они начали распивать спиртное, после того как все выпили он сходил еще раз до магазина и купил еще одну бутылку водки, пришел обратно к Биликто домой. Во время распития спиртного на кухне, они опьянели. Около 20 часов 30 минут 15.11.2025, между ними воз­никла ссора, из-за чего он уже не помнит. В момент ссоры Биликто хотел его ударить кулаком, он увернулся и встал на ноги со стула, <ФИО2> тоже встал, в ответ он ударил его 1 раз кулаком в лицо, от удара <ФИО2> облокотился на стол. В этот момент, <ФИО2> правой рукой взял нож со стола и ударил его им в область па­ ха. В это время он почувствовал боль в области паха, где шла кровь. После он еще 2 раза ударил его кулаком правой руки в лицо, <ФИО2> упал на пол в зальную комнату. Разозлившись на Биликто, что он нанес ему ножевое ранение, он находясь в зальной комнате 3 раза кулаком правой руки ударил Биликто в область груди и 4 раза правой ногой пнул его в область живота с левой стороны, когда <ФИО2> лежал на полу около кровати. Когда он его пинал то потерял равновесие, упал и ударился лбом об душку кровати. Далее он остановился наносить ему побои, так как ему стало плохо, он вышел из дома и направился в сторону больницы. Придя в больницу, ему оказали медицинскую помощь. Во время осмотра, врачу он сказал, что рану получил от осколка круга во время работы с болгаркой. Соврал, не хотел привлекать внимания к произошедшему у Биликто дома. (л.д. 57-58),

- показания подозреваемого <ФИО2> от 09.01.2026 по вышеуказанно­му адресу проживает со своей сожительницей <ФИО3>, 15.11.2025 он находился один дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9, с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, выпил бутылку пива (опохмелился), и пошел к его знакомому, однако по пути возле магазина «Булаг» по ул. <АДРЕС>, с. Баргузин он встретил мужчину, которого ранее не знал, познакомился, он представился Вовой <ФИО4>. Разговорились с ним он пригласил его в гости к себе домой, Вова купил две бутылки водки в магазине «Булаг» по ул. <АДРЕС> с. Баргузин, и пошли к нему домой, где начали распивать ранее купленное спиртное, когда выпили, Вова сходил еще раз в магазин и купил одну бутылку водки. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, они оба были уже пьяные, это было около 20 часов 30 минут, когда Вова начал вести себя агрессивно, высказывался в его адрес нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он хотел ударить его кулаком, но не попал, так как он увернулся от удара и встал со стула, он тоже встал и в этот момент <ФИО4> Вова ударил его 1 раз кулаком в лицо, от удара он облокотился на стол. Разозлившись на него, что <ФИО4> его ударил, он взял со стола кухонный нож и нанес ему один удар в нижнюю часть живота, хотел его напугать, чтобы он ушел из моего дома. Од­нако в этот момент Вова еще 2 раза ударил его кулаком правой руки в лицо, где от ударов он упал в зальную комнату около кровати. Далее уже в зальной комнате Вова еще нанес ему правым кулаком руки 3 удара в область груди, а также 4 раза пнул его ногой в область живота с левой стороны. Вова перестал его пинать потому, что упал и стукнулся головой об душку кровати, каким именно местом он не увидел. После <ФИО4> встал и ушел из его дома в неизвестном ему направлении. Он встал, куда бил Вова все болело, особенно левый бок, он лег на кровать и уснул. Утром 16.11.2026 точное время он не помнит к нему приехали сотрудники полиции и вызвали скорую медицинскую помощь. (л.д. 91-94);

по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО3>:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району от 05.12.2025 (КУСП <НОМЕР> 1929 от 05.12.2025), согласно которого поступило телефонное сообщение от медицинской сестры СМП Баргузинской ЦРБ <ФИО9>, о том, что на СМП обратилась <ФИО3>, проживающая в с. Баргузин ул. <АДРЕС>, диагноз-травма губы, лица, со слов побои нанес муж. (л.д. 62),

- протокол осмотра места происшествия от 05.12.2025, согласно которому осмотрен жилой дом, по адресу: с. Баргузин ул. <АДРЕС>, Баргузинского района Республики Бурятия, изъят резиновый шланг. (л.д. 63-68),

- заключение эксперта <НОМЕР> 223-2025 от 05.12.2025, согласно выводу которого у <ФИО3>, имеются телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в лобно­-теменной области, четыре ссадины в лобной области, две ссадины в теменной области, рвано-ушибленная рана нижней губы слева. Эти телесные повреждения образо­вались в результате воздействия тупым твердым предметом, давностью в пределах 1-х суток до осмотра, расценивается в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, про­должительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (л.д. 74),

- показания потерпевшей <ФИО3> от 23.12.2025, которая показала, что проживает с сожителем <ФИО2> по ул. <АДРЕС>, д. 9 с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия. 04.12.2025 она совместно со своим сожителем <ФИО2> по месту проживания, в течении дня распивали спиртное. Около 16 часов дня она пошла в магазин чтобы купить продукты питания, а также купила 2 бутылки водки. Когда она пришла домой из магазина, Биликто будучи в состоянии алкогольного опь­янения стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы ему ранее изме­нила с другим мужчиной, когда тот находился на лечении в больнице. Около 17 часов 04.12.2025 в зале дома расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9 с. Баргузин Баргузинский район Республики Бурятия между ними произошла словесная ссора, во время которой он взял от куда она не знает, кусок резинового шланга и этим шлангом нанес ей 4 удара в область лба с переходом на голову и один удар по нижней губе слева. От нанесенных ударов у нее пошла кровь, особенно с губы. Она упала на кровать и заплакала. В момент нанесения телесных повреждений она ощутила острую физическую боль, в ее адрес слов угроз убийством Биликто не высказывал. После, он пошел на улицу, она уснула, на утро 05.12.2025 она обратилась в ГБУЗ Баргузинскую ЦРБ за медицинской помощью, так как плохо себя чувствовала. В настоящее время после произошедшего Биликто попросил прощение. Она его простила, далее сожительствуют совместно. (л.д. 85-86),

- показания подозреваемого <ФИО2> от 09.01.2026, согласно которым он проживает со своей сожительницей <ФИО3> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9 с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия. 04.12.2025 он сов­местно со своей сожительницей <ФИО3> по месту проживания в течении дня распивали спиртное. Около 16 часов дня Елена пошла в магазин что бы купить продукты питания и еще водки сколько именно бутылок не помнит. Когда она при­шла домой из магазина он будучи в состоянии алкогольного опьянения стал предъяв­лять ей претензии по поводу того, что она ему ранее изменила с другим мужчиной, когда он находился на лечении в больнице. Около 17 часов 04.12.2025 в зале дома между ними произошла словесная ссора во время которой он поднял лежащий на полу около столика кусок резинового шланга и этим шлангом нанес Елене 4 удара по голове в область лба и 1 удар по лицу в область губ, после нанесения ударов она упала на кровать и заплакала. В момент нанесения телесных повреждений он в ее адрес слов угроз убийством не высказывал. После, он бросил шланг на кухне около тумбочки для обуви и пошел на улицу. В настоящее время после произошедшего он попросил прощение перед Еленой. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 91-94)

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения <ФИО2> преступлений в отношении <ФИО3>, <ФИО4>

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самого подсудимого <ФИО2>, так и показаниями потерпевших и свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился <ФИО2>, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия <ФИО2> по преступлению в отношении <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершен­ное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению в отношении <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершен­ное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно подлежащим уголовной ответственности.

Также, со слов <ФИО2> установлено, что инвалидности не имеет.

Рассматривая ходатайства потерпевших <ФИО3>, <ФИО4>, поддержанное подсудимым <ФИО2> и защитником-адвокатом Ястребовым А.А. о прекращении дела за примирением сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, и исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности <ФИО2>, отсутствия в материалах дела сведений о возмещении ущерба, причиненного преступлением, либо иных мер, направленных на заглаживание вреда, а также характер общественной опасности совершенных преступлений, по двум эпизодам, в отношении двоих потерпевших, орудий преступлений. При этом применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о том, что они не имеют претензий, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих <ФИО2> наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом категории совершенного <ФИО2> преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных <ФИО2> преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО2> по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает. В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку преступления, совершенные <ФИО2> являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в ходе дознания - 7488,2 руб., а также в судебном заседании в сумме 3163,70 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении <ФИО3>) в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении <ФИО4>) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - резиновый шланг, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.,

Мировой судья Н.А. Бады-Саган