ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02.2026 года г. Сургут, ХМАО – Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., а также с участием подсудимого Демкович Д.Е. и его защитника – адвоката Долгих И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Демкович Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, холостого<данные изъяты>, судимого:
- по приговору Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Демкович Д.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Демкович Д.Е. на основании приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Демкович Д.Е. должных выводов для себя не сделал, и вопреки установленным законом требованиям, проявляя явное неуважение к законному порядку управления транспортным средством, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным и создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имеющим судимость за свершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения в неустановленном месте, умышленно запустил двигатель автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак «№», сел за управление данного автомобиля и начал движение.
Передвигаясь на указанном автомобиле по участку дороги на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут Демкович Д.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В связи с тем, что у Демкович Д.Е. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в вышеуказанном месте Демкович Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут составлен протокол №, после чего, сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в салоне служебного автомобиля ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованного на <адрес>, Демкович Д.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Alcotest 6810, с заводским номером прибора АRBА – 0080, на что последний ответил отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, от подписи которого Демкович Д.Е. отказался.
Далее, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Демкович Д.Е. сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в салоне служебного автомобиля ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованного на <адрес>, было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут согласился, о чем был составлен протокол 86 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи которого Демкович Д.Е. отказался.
Далее, Демкович Д.Е. был доставлен в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенное по <адрес>, где Демкович Д.Е. в 18 часов 26 минут, ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Демкович Д.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Демкович Д.Е. является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Демкович Д.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А. и защитник – адвокат Долгих И.В. согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Демкович Д.Е. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное Демкович Д.Е., относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Демкович Д.Е. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Демкович Д.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания Демкович Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Демкович Д.Е., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Демкович Д.Е., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также личность подсудимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление Демкович Д.Е. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде принудительных работ, которые должны отбываться в исправительном центре, в месте, определяемом учреждением уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения Демкович Д.Е. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем исполнении оставить без изменения, при этом после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 27280 рубля (том 1, л.д. 262-263) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Демкович Д.Е. (том 1, л.д.35), хранящийся на специализированной стоянке, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать в собственность государства после вступления приговора в законную силу; вещественное доказательство в виде DVD-диска, хранящегося в материалах дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Суд считает необходимым снять наложенный постановлением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 125) арест на вышеуказанное транспортное средство в связи с его конфискацией.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демкович Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пять процентов), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Демкович Д.Е. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Освободить Демкович Д.Е. от возмещения процессуальных издержек в размере 27280 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) № конфисковать в собственность Российской Федерации.
Вещественное доказательство в виде DVD-диска хранить в материалах дела.
Снять наложенный ранее постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ арест на вышеуказанное транспортное средство в связи с его конфискацией.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев