ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2026 года г. Сургут ХМАО – Югры
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Патраковой Н.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю., а также с участием подсудимого Савелова А.А. и его защитника – адвоката Буканиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Савелова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Савелов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Савелов А.А., находясь в алкогольном опьянении на законных основаниях в помещении спальной комнаты, расположенной по <адрес>, обнаружил в кармане брюк, находившихся на стуле, денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 и ввиду внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, решил похитить обнаруженные им наличные денежные средства в указанной сумме.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что денежные средства в сумме 15000 рублей принадлежат ФИО1, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Савелов А.А., находясь в алкогольном опьянении по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, находившихся на стуле вышеуказанного помещения, в тайне от собственника похитил денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Савелов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Буканина Н.С. согласна постановить приговор в отношении Савелова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю. и потерпевший ФИО1 (по материалам дела – том 1, л.д. 41) также согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Савелова А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, совершенное Савеловым А.А., относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Савелова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Савелов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания Савелову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против личного имущества граждан, личность подсудимого, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1, л.д. 29-30) и активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием подсудимого была проведена проверка показаний на месте (том 1, л.д. 148-150), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, при этом суд не учитывает в качестве таковых совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил влияние алкоголя на совершение преступления, так как при совершении хищения руководствовался только мотивом приобрести подарок своему ребенку.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Савелова А.А., имеющего постоянное место жительства, не судимого, а также, учитывая его отношение к содеянному и раскаяние, суд считает возможным исправление Савелова А.А. без изоляции от общества, с назначением уголовного наказания в виде обязательных работ, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Суд при назначении наказания не применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, связанных с хищением личного имущества граждан, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Меру пресечения подсудимому Савелову А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на музыкальную колонку и СD-R-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле; музыкальную колонку марки «№» и паспорт на данную музыкальную колонку, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, суд считает возможным возвратить Савелову А.А. после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 22708 рублей (том 1, л.д. 217-218) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савелова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на музыкальную колонку и СD-R-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; музыкальную колонку марки «№» и паспорт на данную музыкальную колонку, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, возвратить Савелову А.А. после вступления приговора в законную силу.
Освободить Савелова А.А. от возмещения процессуальных издержек в размере 22708 (двадцать две тысячи семьсот восемь) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев