РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зонова Владимира Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Тагилстроевского судебного района от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением мирового судьи Зонову В.О. за нарушение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ повторно, а именно за проезд повторно перекрестка на запрещающий сигнал светофора, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с этим постановлением Зонов В.О. обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, при том, что мировым судьей учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, однако не учтено его материальное положение. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Зонов В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, просил снизить наказание, поскольку имеет кредитные обязательства и водительское удостоверение необходимо для осуществления профессиональной деятельности, а также автомобиль необходим, чтоб возить маму в больницу.
Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу, адвокат Карташова Н.В. поддержала позицию Зонова В.О., пояснила, суду что Зонов В.О. вину признал, не оспаривает совершенное правонарушение, выводы для себя сделал. Просила учесть его материальное положение, нуждаемость его матери в получение медицинских услуг, для чего необходим автомобиль, а также просила учесть, что у Зонова имеются кредитные обязательства, и лишение его права управления транспортными средствами, лишит его единственного источника дохода. Просила заменить лишение прав на административный штраф.
Заслушав лиц, участвующих в деле, огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 616), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 13 апреля 2026 года в 06 часов 27 минут около д. 12 по Восточному шоссе в г. Нижний Тагил Зонов В.О. управляя автомобилем ... повторно проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МУМВД России «Нижнетагильское» 13.0.2026 по факту нарушения Зоновым В.О. требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Нижнетагильское» от 13.04.2026, сведениями об административных правонарушениях в отношении Зонова В.О., вступившим в законную силу 16.09.2025 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №... от 02.09.2025 которым Зонов В.О. ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью, содержащей фиксацию совершенного Зоновым В.О. правонарушения.
Данным доказательствам мировыми судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зонова В.О. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Зонова В.О. к административной ответственности не нарушен.
Постановление мирового судьи о привлечении Зонова В.О. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Зонова В.О. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зонову В.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.
Так, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства мировым судьей учтено признание Зоновым В.О. вины в совершенном правонарушении, с чем соглашается судья апелляционной инстанции, полагая, что мировым судьей в полном объеме учтены такие обстоятельства и им дана надлежащая оценка.
Мировым судьей учтено, что за период, предшествующий совершению вменяемого Зонову В.О. данного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, Зонов В.О. многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ему административных штрафов, которые должного исправительного воздействия не оказали.
Так, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Зонову В.О. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Установив, что Зонов В.О. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, мировой судья пришел к выводу, что назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем определил Зонову В.О. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
Те обстоятельства, что управление транспортными средствами, а именно работа в службе такси является единственным источником дохода, а также условия жизни его матери, нуждающейся в помощи Зонова В.О. само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения наказания на штраф, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушения и кроме того, не являются обстоятельствами смягчающим административную ответственность, в связи с чем данный довод жалобы признается несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При определении вида и размера назначенного Зонову В.О. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, в связи, с чем обоснованно пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом характера административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создававшего реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Рудневым К.А., так и иными лицами.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого мировым судьей постановления не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Зонова В.О. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Зонова В.О. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Тагилстроевского судебного района от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зонова Владимира Олеговича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова