РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием защитника – Бурлева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наджафовой Р.Э. – адвоката Бурлева Е.П., на постановление должностного лица – заместителя начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Соловьевой С.В. № №... от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надажфовой Рамзии Эльман кызы,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением должностного лица - начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 мая 2026 №... Наджфовой Рамзии Эльман кызы за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Бурлев Е.П. просит изменить постановление в части дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его другим видом наказания, ссылаясь на то, что такое наказание является чрезмерно суровым. Так Наджафова Р.Э. была привлечена к административной ответственности, без учета характеризующих данных, наличия близких родственников (супруга) длительно проживающих на территории Российской Федерации, наличие малолетних детей, наличие прочных социальных связей на территории России. ЕЕ малолетние дети посещают детские образовательные учреждения, супруг Наджафовой Р.Э. проживает на территории России более 20 лет, имеет вид на жительство имеет официальное трудоустройство. Каких либо сведений о том, что Наджафова Р.Э, представляет угрозу национальной безопасности или общественному порядку, не имеется. Полагает, что назначение такой меры ответственности как административное выдворение нарушает право Наджафовой Р.Э. на уважение частной и семейной жизни, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.
В судебное заседание Наджафова Р.Э. не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Защитник Наджафовой Р.Э. – адвокат Бурлев Е.П. доводы жалобы поддержал просил об ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что Наджафова Р.Э. в настоящее время прошла медицинское освидетельствование, какой либо эпидемиологической угрозы обществу не представляет. Просил учесть, что Наджафова со своим супругом и детьми длительное время проживает на территории России. Просил отменить постановление в части административного наказания в виде выдворения за переделы территории России и в случае замены судом данного вида наказания на штраф, Наджафова готова в полном объеме его оплатить.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», и имеющих действительные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, в течение девяносто календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительство Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или Федеральным законом».
В соответствии с п. 19 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, Иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Наджафовой Р.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы, о том, что 13 мая 2026 года в 09 часов 00 минут в служебном кабинете отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 43 А установлена гражданка Республики Азербайджан Наджафова Р.Э., которая допустила нарушение иммиграционных правил на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования. А именно гражданка Республики Азербайджан Наджафова Рамзия Эльман кызы, ../../.... г. года рождения обратилась в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации для медицинского освидетельствования и получила медицинское заключение 24.09.2024, повторное медицинское освидетельствование прошла 28.04.2026 года. Так срок подачи повторного медицинского освидетельствования истек 26.10.2025. Указанными действиями Наджафова Р.Э. нарушила п. 19 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ
Так, в отделе по вопросам миграции установлено, что гражданка Республики Азербайджн Наджафова Р.Э. в течении 30-ти календарных дней по истечении одного года со дня прохождения медицинского освидетельствования, повторно не предоставила медицинское освидетельствование в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Повторно прошла медицинское освидетельствование только 28.04.2026.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Друговой М.С.; письменными объяснениями гражданки Республики Азербайджан Наджафовой Р.Э., сведениями миграционного учета из раздела «медицинские справки», согласно которым медицинское заключение Наджафовой Р.Э, выдано 24.09.2024, копией медицинского заключения №... от 28.04.2026 выданного Наджафовой Р.Э., копией миграционной картой на имя Наджафовой Р.Э. которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Наджафовой Р.Э. деяние, а именно: уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия Наджафовой Р.Э. квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы защитника о необоснованности постановления должностного лица ввиду несоответствия его целям административного наказания, свидетельствующим о прочной интеграции Наджафовой Р.Э. в российское сообщество не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку доказательств своевременного прохождения Наджафовой Р.Э. повторного медицинско освидетельствования до 16.10.2025 в материалах дела не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Наджафовой Р.Э. не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Наджафовой Р.Э. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.
Порядок привлечения Наджафовой Р.Э. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Наджафовой Р.Э. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Наджафовой Р.Э. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Судья соглашается с необходимость назначения данного наказания Наджафовой Р.Э.
При принятии решения о выдворении Наджафовой Р.Э. должностным лицом обоснованно оценен характер совершенного административного правонарушения, длительность периода нарушения иммиграционных правил, ее объяснения о незнании того факта, что необходимо в установленный срок прохождение повторного медицинского освидетельствования, об отсутствии у неё недвижимого имущества, учитывая низкую степень лояльности Наджафовой Р.Э. к правопорядку страны, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Наджафова Р.Э. официально не трудоустроена и за период проживания на территории России не была трудоустроена, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет, налоги не платит. Обладая достаточным временем для прохождения повторного медицинского освидетельствования в течение 30 дней после истечения одного года со дня прохождения медицинского освидетельствования, Наджафова Р.Э, данную обязанность не выполнила, отнеслась к данной обязанности халатно.
Как видно из материалов дела Наджафова Р.Э, ранее постановлением №... от 16.05.2025, вступившим в законную силу 27.05.2025 была привлечена к административной ответственности за аналогичною правонарушение, что было учтено должностным лицом в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, при вынесении спорного постановления. Однако выводов для себя Наджафова Р.Э не сделала, вновь совершила административное правонарушение.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения данного наказания должностное лицо оубедительно мотивировал, сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Наджафовой Р.Э. супруга, и двоих малолетних детей, проживающих по виду на жительство, не свидетельствует о наличии у неё устойчивых социальных связей с Российской Федерацией и не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение личной и семейной жизни указанного иностранного гражданина, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства посредством принятия соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
В свою очередь, поддержание семейных отношений с супругом и несовершеннолетними детьми возможно на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Республики Азербайджан.
Желание Наджафовой Р.Э. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранную гражданку от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Оснований для признания назначенного Наджафовой Р.Э. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с постановлением должностного лица относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Наджафовой Р.Э. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление должностного лица – заместителя начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» №... от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наджафовой Рамзии Эльман кызы, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова