РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко Константина Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2026 года Сидоренко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.
Не согласившись с этим постановлением Сидоренко К.А. обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначения наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконное и необоснованное, поскольку в судебном заседании у мирового судьи он вину признал, а мировым судьей необъективно не принято во внимание, что он официально трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.
Сидоренко К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, т.к. права ему не были разъяснены, а также в фабуле правонарушения указано, что штраф он не оплатил в срок, предусмотренный законом, т.е. до 26.10.2026, при этом в указании даты совершения правонарушения должностным лицом внесены заверенные исправления в части указания года совершения правонарушения, а именно исправлено на 2025 год, о чем он ознакомлен. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указал, что изначально у мирового судьи вину не признавал, указывая, что не знал о направленном в его адрес постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, после ознакомления с материалами дела, вину признал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Сидоренко К.А., огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, лицо подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №... от 01.08.2025 Сидоренко Константин Аркадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.08.2025 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Сидоренко К.А. не уплачен.
В связи с изложенным, 15 апреля 2026 года должностным лицом административного органа в отношении Сидоренко К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Сидоренко К.А. к административной ответственности по данной норме.
Фактические обстоятельства неуплаты Сидоренко К.А. административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица № №... 01.08.2025, вступившего в законную силу о привлечении к административной ответственности по ч.2ст. 12.9 КоАП РФ, сведениями из ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»по состоянию на 15.04.2025 о том, что Сидоренко К.А. назначенный ему штраф не уплатил. Оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сидоренко К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Вопреки доводам жалобы Сидоренко К.А. о том, что мировым судьей не учтено, что он просил суд первой инстанции прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, мировым судьей данный довод подробно описан в оспариваемом постановлении и ему дана надлежащая оценка.
Доводы Сидоренко К.А. о наличии процессуальных нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в части не разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что повлекло вынесение незаконного постановления о привлечении Сидоренко К.А. к административной ответственности, судьей расценивается как избранный способ защиты, который не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, а также нарушающим порядок привлечения лица к административной ответственности. Поскольку, как видно из протокола об административном правонарушении от 15.04.2026, вышеуказанные права были разъяснены Сидоренко К.А. и в соответствующей графе зафиксирован отказ Сидоренко К.А. от подписи.
Довод Сидоренко К.А. о том, что в указанном протоколе указана дата, как срок уплаты назначенного штрафа – «до 26.10.2026», что свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения, расценивается судьей как не состоятельный, поскольку соответствующие исправления в дате совершения правонарушения должностным лицом внесены и заверены, о чем Сидоренко К.А. был ознакомлен. Не исправление в фабуле правонарушения указанной даты с «26.10.2026» на «26.10.2025» расцениваются судьей как техническая описка, поскольку материалами дела подтверждено, что действительный срок оплаты назначенного штрафа истек 25.10.2025. Таким образом, данный довод не может служить основанием признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Доводы Сидоренко К.А. об уплате административного штрафа при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также доводы о том, что копия постановления о назначении наказания в виде штрафа, он не получал, виновность Сидоренко К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления от 01.08.2025 года была направлена Сидоренко К.А. по указанному в карточке учета транспортного средства по адресу места жительства: (место расположения обезличено) заказной почтовой корреспонденцией 04.08.2025 года не получена заявителем и возвращена отправителю 14.08.2025, (л.д. 6).
Утверждение автора жалобы о том, что по указанному адресу он не проживает и зарегистрирован по другому адресу, что подтверждается материалами дела, тогда как копия вышеназванного постановления должностным лицом административного органа направлялась по известному ему адресу регистрации физического лица, не может быть признано состоятельным.
Так, должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, а также сообщить всем заинтересованным лицам о смене адреса места жительства, что заявителем в данном случае сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.
Согласно карточке учета транспортного средства (л. д. 8) информация об изменении места жительства Сидоренко К.А. не была внесена, в связи с чем в информационной системе адресом места жительства Сидоренко К.А. указан адрес: (место расположения обезличено). Именно по этому адресу ему направлялась копия постановления должностного лица. Также в материалах дела отсутствуют данные об обращении Сидоренко К.А. в отделение почтовой связи с заявлением о направлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, по иному адресу.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сидоренко К.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Сидоренко К.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Сидоренко К.А. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вывод мирового судьи об избрании в качестве наказания Сидоренко К.А. такого вида наказания как обязательные работы следует признать правомерным, поскольку мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка). Так, мировым судьей признание вины Сидоренко К.А. в судебном заседании от 15.05.2026 в качестве смягчающего административную ответственность, обстоятельства не учтено. Судья соглашается с данными выводами, поскольку изначально Сидоренко вину не признавал, его признательная позиция была заявлена только в последнем судебном заседании, что не свидетельствует о полном признании вины и его раскаянии, в связи, с чем мировой судья пришел к выводу о применении к Сидоренко К.А. более строгого вида административного наказания (в виде обязательных работ) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.
В определении от 29 сентября 2022 года N 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом характера административного правонарушения назначение Сидоренко К.А. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Сидоренко К.А., так и иными лицами. Выбранный судьей вид назначенного Сидоренко К.А. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.
Обстоятельства, на которые указывает Сидоренко К.А. в своей жалобе, в том числе данные о личности (положительную характеристику с места жительства и работы, состояние здоровья), помимо отсутствия доказательства таковых, также не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Сидоренко К.А. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности заявителя, и не в максимальном размере.
Между тем, при назначении Сидоренко К.А. наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов мировой судья не в полной мере учел конкретные обстоятельства по делу, а именно отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в частности, отсутствие сведений о привлечении Сидоренко К.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При изложенных обстоятельствах назначение Сидоренко К.А. наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, считаю необходимым снизить срок назначенного Сидоренко К.А. обязательных работ до 20 часов, в остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоренко Константина Аркадьевича - изменить.
Снизить назначенное Сидоренко К.А. наказание в виде обязательных работ до 20 (двадцати) часов.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15 мая 2026 года в отношении Сидоренко К.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова