РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Надым ЯНАО 29 января 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. *№ обезличен* от *дата* ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Элемент-Трейд» подало в Надымский городской суд жалобу, указав, что из оспариваемого постановления следует, что в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» *дата* в 13:06:30 часов по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», двигался с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, заводской *№ обезличен*, поверка действительна до *дата*. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 450 000 руб. Считают, что указанное постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем снижения административного штрафа менее минимального размера, то есть до 225 000 руб., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, согласно которому до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч.ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст.19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении № 4-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Указали, что каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Элемент-Трейд», административным органом при производстве по данному делу установлено не было. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения указанного в обжалуемом постановлении деяния административным органом также не представлено. Действия ООО «Элемент-Трейд» не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, данный факт не повлек за собой нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Полагают, что данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность на основании п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом не отрицают само событие вмененного административного правонарушения, указывая, что с сотрудниками департамента логистики, ответственными за соблюдение от имени ООО «Элемент-Трейд» требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, проведены разъяснительные беседы о недопустимости впредь допускать нарушения посредством движения тяжеловесных транспортных средств с превышением нагрузки на оси, в каждом конкретном случае надлежащим образом осуществляя погрузочно-разгрузочные работы, что свидетельствует об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, что также допустимо расценивать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Помимо этого, ООО «Элемент-Трейд» на регулярной основе осуществляет платы в доход федерального бюджета с грузовых транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, через систему взимания платы Платон, а также своевременно оплачивает транспортные налоги. Так, например, за *дата* Обществом через систему Платон было оплачено 7 993 984,12 руб., а транспортный налог за *дата* составил 9 443 388 руб. За *дата* Обществом через систему Платон было оплачено 7 730 110,35 руб., а транспортный налог за *дата* составил 9 132 358 руб. За *дата* Обществом через систему Платон было оплачено 8 229 622,92 руб., за *дата* - 9 496 853,63 руб., за *дата* - 9 193694,83 руб., *дата* - 10 056 432,70 руб., *дата* 10 377 055,91 руб., *дата* - 9 742 049, 18 руб., *дата* - 9 460 167,42 руб. Впоследствии вышеуказанные денежные средства, исходя из содержания Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», и действующего федерального и регионального налогового законодательства, расходуются, в том числе, на ремонт и восстановление автомобильных дорог. Полагают, что это свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Элемент-Трейд» пренебрежительного отношения к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, что также допустимо расценивать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также указывает на несение юридическим лицом существенных материальных и финансовых затрат в сфере транспортной деятельности и дорожного движения. Кроме того, Общество в настоящее время испытывает материальные трудности, поскольку работает за счет кредитов, свободных денежных средств на его счетах нет, что подтверждается соответствующими финансовыми документами из банков. Учитывая характер вмененного ООО «Элемент-Трейд» правонарушения, отсутствие наступлений вредных последствий и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считают возможным назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера в размере 225 000 руб. Снижение в данном случае административного наказания будет направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. Считают, что в рассматриваемой ситуации назначение административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера будет соразмерно тяжести вмененного ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения, соответствовать его характеру, являться справедливым и отвечать принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Просили постановление по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, изменить путем снижения назначенного административного штрафа до менее минимального размера, т.е. до 225 000 руб.
ООО «Элемент-Трейд» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений на жалобу не представлено.
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Согласно Приложению № 2 к указанным Правилам допустимая масса трехосных одиночных автомобилей составляет 25 т. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 (10) т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 (16, в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской) т (Приложение № 3).
В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных автомобилей, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.
Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 (10) т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 (16, в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской) т.
В соответствии с примечанием 1 к Приложению № 2 в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).
Согласно примечанию 3 к Приложению № 2 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
В соответствии с примечанием 4 к Приложению № 2 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Изложенное согласуется с положениями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, согласно п. 18 которого при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 19 настоящего Порядка.
В соответствии с п. 19 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей: превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось; выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если проверяемая ось двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей односкатной оси); превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Таким образом, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т (для осей с односкатными колесами) либо 16 т (для осей с двускатными колесами для транспортных средств либо с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской), и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т (допустимая нагрузка на одну одиночную ось с односкатными колесами) либо 10 т (допустимая нагрузка на одну одиночную ось с двускатными колесами).
В силу ч. 1 ст. ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из оспариваемого постановления *№ обезличен* от *дата*, *дата* в 13:06:30 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак *№ обезличен* в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *№ обезличен* на момент фиксации нарушения является ООО «Элемент-Трейд», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту *№ обезличен* измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 33,43 % (2,674 т) на ось *№ обезличен* (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,674 т на ось *№ обезличен* при допустимой нагрузке 8,000 т на ось (т. 1 л.д. 189).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) *№ обезличен* от *дата* в момент измерения *дата* нагрузка на ось *№ обезличен* составляла 10,674 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 8 т, и фактически превышена на 33,425 % (2,674 т) (т. 1 л.д. 187-188).
Указанное нарушение зафиксировано по направлению движения одиночного ТС с ГРН *№ обезличен* в <адрес> на автомобильной дороге Сургут – Салехард, участок Правохеттинский – Надым специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской *№ обезличен*, имеющей функции фотосъемки.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем *дата* в отношении ООО «Элемент-Трейд» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Ф.И. вынесено постановление *№ обезличен*.
По сообщению ФКУ «Росдормониторинг» в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком *№ обезличен* специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не выдавалось (т. 1 л.д. 212).
Согласно ответу ООО «ДорРемСтрой» в рамках содержания автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Правохеттинский – Надым, км 984+682, в период с *дата* по *дата* недостатки не выявлены, информация и подтверждающие документы о проводимом контроля колейности на АПВГК представителями ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» и ПАО «Ростелеком» отсутствуют (т. 2 л.д. 147).
В соответствии с сообщением ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» сведения о результатах поверки средства измерений включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, номер свидетельства *№ обезличен*, дата поверки АПВГК (заводской *№ обезличен*) *дата*, срок действия поверки до *дата*. Обслуживание автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Правохеттинский – Надым, км 984+682 осуществляет подрядная организация ПАО «Ростелеком» согласно государственному контракту от *дата* *№ обезличен*. Акты проверки соответствия места установки АПВГК от *дата*, *дата* включают в себя результаты инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК. За период с *дата* по *дата* по обслуживанию автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Правохеттинский – Надым, км 984+682 недостатки не выявлены. В указанный период сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской *№ обезличен*) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с превышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге Сургут – Салехард, участок Правохеттинский – Надым, км 984+682, отсутствовали (т. 1 л.д. 214-215).
Аналогичные сведения представлены ПАО «Ростелеком», осуществляющим обслуживание автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Правохеттинский – Надым, км 984+682 (т. 2 л.д. 43-44).
Измерения весовых параметров транспортного средства, отраженные в вышеуказанном акте *№ обезличен* от *дата*, произведены работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской *№ обезличен*, прошедшей поверку (свидетельство о поверке *№ обезличен* от *дата* сроком действия до *дата*) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы, соответствие средства измерений установленным техническим требованиям и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению.
При этом объективных сведений о том, что в момент фиксации нарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется, напротив, материалами дела, в том числе свидетельством о поверке, достоверно подтверждено, что система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской *№ обезличен*, расположенная на автодороге Сургут – Салехард, участок Правохеттинский – Надым, км 984+682, работала в штатном режиме.
Учитывая изложенное, нарушений процедуры измерения параметров транспортного средства по настоящему делу не установлено. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *№ обезличен* от *дата*, в том числе, с учетом представленных в деле сведений относительно работы автоматического пункта весового и габаритного контроля, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета.
Оснований полагать, что место размещения АПВГК не отвечает нормативным требованиям вышеуказанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не имеется, поскольку соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям указанного Порядка к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждается представленными в материалах дела сведениями инструментального контроля.
Согласно актам проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от *дата*, от *дата* место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средства измерений (т. 2 л.д. 2-20, 21-38, 47-63, 114-131).
Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Элемент-Трейд», что подтверждается сведениями ГАИ ОМВД России «Надымский», карточкой учета транспортного средства (т. 2 л.д. 144, 145).
Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено осуществление по рассматриваемому маршруту *дата* трехосным одиночным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», движения с превышением разрешенной нагрузки на ось *№ обезличен*.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «Элемент-Трейд» как собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения.
Кроме того, в поданной жалобе ООО «Элемент-Трейд» совершение вменяемого ему правонарушения не оспаривает, при этом, ссылаясь на характер вмененного правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий и отягчающих обстоятельств, на наличие смягчающих обстоятельств в виде отсутствия экономического ущерба интересам общества и государства, а также то, что факт совершенного правонарушения не повлек за собой нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, и совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указывая на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, путем проведения разъяснительных бесед с сотрудниками, ответственными за соблюдение законодательства в области безопасности дорожного движения, на регулярные платежи в доход федерального бюджета с грузовых транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, через систему взимания платы Платон, своевременную оплату транспортных налогов, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Элемент-Трейд» пренебрежительного отношения к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, указывая на несение юридическим лицом существенных материальных и финансовых затрат в сфере транспортной деятельности и дорожного движения, ссылаясь на испытываемые в настоящее время материальные трудности, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 225 000 руб.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя, как и доказательств нарушений требований законности, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалах дела не имеется не имеется. Действия ООО «Элемент-Трейд» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд», оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент-Трейд» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Н.А.Антипова
Секретарь суда ____________
Подлинник решения хранится в деле № 12-9/2026 в Надымском городском суде.
УИД 89RS0003-01-2025-002734-36