РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Надым ЯНАО 13 января 2026 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> Шакирова И.Г. на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677481250854587760 от 18 ноября 2025 года, в соответствии с которым юридическое лицо <данные изъяты>, <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, установил:
согласно обжалуемому постановлению, <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, 19 октября 2025 года в 22:52:48 по адресу: <адрес> ЯНАО, допустил управление водителем данного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № 15785 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 21,26% (2.020 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.520 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.57% (2.524 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.024 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 9.500 т на ось.
Приведённые действия <данные изъяты>, как собственника транспортного средства, в связи с выявлением административного правонарушения в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74631, свид. о поверке № С-ДЗЛ/28-09-2025/469077891, действительное до 27 сентября 2026 года включительно, Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем своим постановлением № 10677481250854587760 от 18 ноября 2025 года он привлёк <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор <данные изъяты> Шакиров И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить общество от административной ответственности, мотивируя свою жалобу тем, что общество на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 5-2023/АБЭ от 13 июля 2023 года передало транспортное средство – тягач седельный / полуприцеп бортовой государственный регистрационный знак № / № во временное владение и пользование <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель <данные изъяты>, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не участвовал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, причин уважительности своей неявки не представил.
С учётом изложенного, судья признаёт возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя <данные изъяты>.
Изучив доводы жалобы Шакирова И.Г., исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, а также изучив дополнительно истребованные судьёй документы, судья приходит к следующему.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, при этом постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение, допущенное 19 октября 2025 года в 22:52:48 часов по адресу: <адрес> ЯНАО, водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было выявлено в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74631, свид. о поверке № С-ДЗЛ/28-09-2025/469077891, действительное до 27 сентября 2026 года включительно, при этом осмотр представленных фотоизображений подтверждает, изображение на нём соответствующего транспортного средства, перевозящего груз, масса которого, актом № 15 785 от 30 октября 2025 года определена при нагрузке на ось № 4 в размере (с учётом погрешности) 11,520 т, при нагрузке на ось № 5 в размере (с учётом погрешности) 12,024 т, при разрешённой специальным разрешением нагрузке на каждую ось в размере 9,500 т., в результате чего определено превышение нагрузки на ось № 4 в размере 21,263% (2,020 т), на ось № 5 в размере 26,568% (2,524 т).
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу правовой позиции, сформулированной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку в судебном заседании из сведений заявителя директора <данные изъяты> Шакирова И.Г., согласующихся со сведениями, предоставленными директором <данные изъяты> Б. следует, что на 22:52:48 часов 19 октября 2025 года транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданное в пользование <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 5-2023/АБЭ от 12 июля 2023 года, не находилось в пользовании <данные изъяты>, а кроме того установлено, что непосредственно во время рассматриваемого административного правонарушения на основании договора аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем № 10/2025 от 1октября 2025 года находилось в пользовании <данные изъяты> под управлением водителя Ба., судья приходит к выводу, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вывод о реальном и действительном использовании на момент рассматриваемого административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> именно <данные изъяты>, дополнительно подтверждён сведениями о произведённом страховании гражданской ответственности в отношении приведённого транспортного средства, осуществлённого со стороны <данные изъяты> на период с 21 марта 2025 года по 20 марта 2026 года, что следует из полиса ОСАГО серии ТТТ № 7075614564.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, постановление должностного лица контролирующего органа подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.
Поскольку постановление должностного лица контролирующего органа подлежит отмене по доводам жалобы Шакирова И.Г., его жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу директора <данные изъяты> Шакирова И.Г. удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677481250854587760 от 18 ноября 2025 года в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Решение не вступило в законную силу: 13 января 2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 12-12/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.