ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Приходько А.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
Приходько А.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>
<адрес> установил:
Приходько А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
12.01.2026 года в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Салехарде сотрудниками полиции на маршруте патрулирования А/П «075» в 00:40 ч. был выявлен Приходько А.Б. с признаками алкогольного опьянения, который находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в г. Салехарде, имел неопрятный внешний вид, невнятную и смазанную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке и во времени ориентировался с трудом, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В 01 час. 15 мин. 12.01.2026 года Приходько А.Б. было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения, однако Приходько А.Б. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.
В судебном заседании Приходько А.Б. виновность в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Приходько А.Б., полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2026, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Приходько А.Б.;
- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от 12.01.2026, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного Приходько А.Б. административного правонарушения.
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Приходько А.Б. в совершении административного правонарушения не имеется;
- копией акта медицинского освидетельствования № от 12.01.2026, из которого следует, что Приходько А.Б. от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями фельдшера ФИО5 от 12.01.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения Приходько А.Б. отказался от освидетельствования на состояние опьянения;
- копией объяснений ФИО6 от 20.10.2025;
- копией протокола № 38 от 12.01.2026 об административном задержании.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Приходько А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Приходько А.Б., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа либо административного ареста не достигнет его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Приходько А.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов