ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Приходько А.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
Приходько А.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>
<адрес> установил:
Приходько А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
11.01.2026 года в 23 час. 23 мин. Приходько А.Б., находясь в общественном месте, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Чапаева, д. 26 в г. Салехарде, в состоянии опьянения, разбил 3 бутылки спиртного, конфликтовал с кассиром, размахивал руками, имел неопрятный внешний вид, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Приходько А.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, раскаялся в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Приходько А.Б. полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2026, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Приходько А.Б.;
- рапортом сотрудника полиции ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Приходько А.Б.
Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Приходько А.Б. в совершении административного правонарушения не имеется;
- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, которые были очевидцами совершенного Приходько А.Б. правонарушения, дали показания, изобличающие его;
- копией акта медицинского освидетельствования № от 12.01.2026, из которого следует, что Приходько А.Б. от медицинского освидетельствования отказался;
- протоколом № от 12.01.2026 об административном задержании.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности Приходько А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельствами судья признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Приходько А.Б., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не достигнет его целей.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых Приходько А.Б. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от 12.01.2026, Приходько А.Б. был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 12.01.2026 года в 00 час. 10 мин., в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Приходько А.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 00 час. 10 мин. 12 января 2026 года засчитать в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна. Судья А.А. Антонов