РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 10 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев жалобу защитника Общества – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 23.12.2025 № 5-1016/2025-3 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО УК «ЖКХ-Сервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что 01.10.2025 в 00 час. 00 мин. ООО УК «ЖКХ-Сервис», расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Жуковского, 25 пом. I (1-7), не уплатило в установленный срок административный штраф в размере 125 000 рублей, назначенный постановлением от 17.07.2025 № 02.1-12-925/2025, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник Общества – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить и освободить Общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание. В случае невозможности прекращения дела просит снизить размер штрафа до 125 000 рублей. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что мировым судьей не в полной мере учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного правонарушения малозначительным. Указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Ссылается на сложное финансовое положение Общества, наличие нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО УК «ЖКХ-Сервис» по оплате штрафов.
В судебное заседание законный представитель Общества – генеральный директор ФИО3 и защитник Общества – ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество и защитник извещены надлежащим образом.
Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также защитника при рассмотрении жалобы не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества.
Изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 17.07.2025 № 02.1-12-925/2025 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Копия указанного постановления вручена ООО УК «ЖКХ-Сервис» – 21.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094411184400.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Таким образом, учитывая положения ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу о привлечении Общества к административной ответственности вступило в законную силу – 01.08.2025.
С учетом положений части 3.1 статьи 4.8, статьи 32.2 КоАП РФ срок, отведенный законодателем на уплату штрафа, истек 30.09.2025 (включительно). Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.
Вместе с тем в отведенный срок административный штраф ООО УК «ЖКХ-Сервис» уплачен не был.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно 01.10.2025 в 00 час. 00 мин. ООО УК «ЖКХ-Сервис», расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Жуковского, 25 пом. I (1-7), не уплатило в установленный срок штраф в размере 125 000 рублей, назначенный постановлением от 17.07.2025 № 02.1-12-925/2025, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, является установленной и доказанной, а именно: протоколом об административном правонарушении № 02.6-10-1395/2025 от 18.11.2025; постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 17.07.2025 № 02.1-12-925/2025 и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения и дата его совершения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, в связи с чем действия (бездействия) Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий (бездействия) ООО УК «ЖКХ-Сервис» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.
Доводы жалобы заявителя о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенного судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе со ссылкой на сложное финансовое положение Общества, наличия нескольких возбужденных в отношении него исполнительных производств по оплате штрафов, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате Обществом в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным правонарушением.
Таким образом, ООО УК «ЖКХ-Сервис» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного мировым судьей ООО УК «ЖКХ-Сервис» административного штрафа, также не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.
Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Между тем из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.
Вопреки доводам жалобы, назначая ООО УК «ЖКХ-Сервис» наказание, мировой судья руководствовался общими правилами, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал характер и степень совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При рассмотрении жалобы судом учтено отсутствие доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, затруднительное имущественное и финансовое положение Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В связи с чем оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют.
При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено ООО УК «ЖКХ-Сервис» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Кроме того, судом учитывается, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО УК «ЖКХ-Сервис» имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось.
Несогласие защитника Общества в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок привлечения ООО УК «ЖКХ-Сервис» к административной ответственности не нарушен. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено мировым судьей к ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2025 № 5-1016/2025-3, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин