ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Худи В.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
Худи В.Е., <дата> года рождения, уроженца с<адрес>
<адрес> установил:
Худи В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
16.01.2026 в 22 час. 40 мин. сотрудниками полиции был выявлен гражданин Худи В.Е., который находился в общественном месте, а именно в приемном отделении ГБУЗ «СОКБ» по ул. Мира д. 39 в г. Салехарде с признаками опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, одежда местами грязная, шаткая походка, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Худи В.Е. был препровожден в служебный автомобиль, после чего доставлен в ГБУЗ ЯНО ПНД по адресу: г. Салехард, ул. Глазкова, д. 2А для прохождения медицинского освидетельствования в целях составления административного материала, где сотрудниками полиции данному гражданину было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения. Худи В.Е. от его прохождения отказался.
В судебном заседании Худи В.Е. виновность в административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Худи В.Е., полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо его признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 89 № от 17.01.2026 и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Худи В.Е.;
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Худи В.Е. в совершении административного правонарушения не имеется;
- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым она была очевидцем совершенного Худи В.Е. правонарушения, дала показания, изобличающие его;
- копией акта медицинского освидетельствования № от 16.01.2026, из которого следует, что Худи В.Е. от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями фельдшера ФИО4 от 16.01.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения Худи В.Е. от медицинского освидетельствования отказался;
- копией протокола об административном задержании № от 16.01.2026.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Худи В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности Худи В.Е., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судья полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет достаточным для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Худи В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03100643000000019000, кор. счёт УФК по ЯНАО (УМВД по ЯНАО) № 40102810145370000008 в РКЦ г. Салехард, ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, КБК 18811601201010001140, УИН 18880489260896128011.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов