ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., потерпевшего <ФИО2> и его законного представителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Борхоевой Оксаны Пурбуевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 15 часов у <ФИО4>, находящейся на улице возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО2>, <ДАТА4> рождения.
В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО4>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью <ФИО2>, из личных неприязненных отношений, нанесла ему не более пяти ударов кулаком правой рукой в область лица и не более пяти ударов кулаком этой же руки в затылочную часть головы. Затем, продолжаю реализацию единого преступного умысла в тот же день с около 15 часов 20 минут до около 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ул.Ц.Дона, <НОМЕР> у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО4> нанесла <ФИО2> два удара кулаком правой руки в область затылочной части головы и один удар кулаком в область лба.
В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО4> причинила несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга с развитием цефалгического синдрома, ушиба мягких тканей в затылочной области слева - имеют единый механизм образования и в совокупности представляют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; травматической нейропатии лицевого нерва справа с легко выраженными нарушениями, с поражением нижней ветви, которое представляет легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Кроме того, <ДАТА3> около 15 часов 05 минут у <ФИО4>, находящейся на улице возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с целью возврата денежного долга в размере 10 000 рублей, возник прямой преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, направленных на завладение без цели хищения имуществом, принадлежим <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, а именно - сотовым телефоном марки «Samsung A13», который он выронил на землю из кармана одетой на нем кофты во время конфликта с сожителем <ФИО4> - <ФИО6>
Осуществляя свое предполагаемое право, нарушая требования ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда, <ФИО4>, реализуя свои преступные намерения, направленные на самоуправство, а именно завладение сотовым телефоном марки «Samsung A13», принадлежащим <ФИО2>, незаконным путем, действуя с прямым умыслом, самовольно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда собственнику имущества, действуя вопреки закону, <ДАТА3> около 15 часов 05 минут, находясь на улице возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, подняла с земли бывший в использовании и находящийся в технически исправном состоянии сотовый телефон марки «Samsung A13», стоимостью 15 000 рублей.
Неправомерно завладев указанным имуществом, <ФИО4> с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО2> причинен имущественный вред, выразившийся в грубом нарушении конституционного права на возможность владеть, пользоваться и распоряжаться личным имуществом - сотовым телефоном марки «Samsung A13» на сумму 15 000 рублей, который с учетом материального положения и имущественного дохода для потерпевшего <ФИО2> является существенным вредом.
Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что какими-либо заболеваниями не страдает, проживает совместно с мужем и двумя детьми, нигде не работает, ежемесячных доход в виде пособия на детей около 60000руб. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний подсудимой <ФИО4> следует, что <ДАТА3> около 14 часов она пришла домой к <ФИО7>, которая проживает в их улусе по ул. <АДРЕС>. Она пришла к ней домой с целью возврата долга денежных средств, которые ей задолжала ее дочь <ФИО3>. Она знала, что сама <ФИО3> уже проживает в г. <АДРЕС>, где нашла себе место работы. Но на протяжении длительного времени она не возвращала ей долг в магазин, так как брала в ее магазине в долг продукты питания. Поясняет, что у нее в ограде дома стоял небольшой магазин, где она занималась розничной продажей продуктов питания, но магазин соответствующим образом зарегистрирован не был, как и она не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но она за это уже понесла административное наказание. Когда она пришла домой к <ФИО3>, то она находилась дома, была немного выпившая, сидела в зальной комнате на диване. Она стала предъявлять ей претензии по поводу того, когда она сама и ее дочь Надежда вернут ей долг, на что она ей ответила, что отдаст позже. И так как <ФИО3> немного глуховата, то она громко стала ей повторять. В этот момент из спальни к ним в зал зашел ее внук <ФИО2> Михаил, это сын Надежды, и он стал предъявлять ей претензии, почему она кричит, на что она даже не успела среагировать, как Михаил взял ее сзади за шею рукой и повел в сторону выхода из дома. Поясняет, что Михаилу хоть и 14 лет, однако его рост составляет более 190 см. После чего она сказала ему отпустить ее, на что Михаил взял ее за волосы и вытолкал ее из своего дома. Она испугалась Михаила, так как не ожидала такого поведения, и при выходе из дома в сени, она увидела кувалду, которую она взяла в руки и крикнула ему: «Выйди сюда, подойди!». Своими действиями она просто показала, что если он будет ее хватать, то она будет обороняться, однако никаких слов угрозы убийством, она Михаилу не высказывала. После чего, Михаил закрыл двери в дом изнутри и не стал с ней разговаривать. А она потом пошла домой, и по приходу рассказала все своему сожителю Валерию. Через непродолжительное время она стояла на крыльце своего дома и увидела, что по улице идет <ФИО2> Михаил. Она сразу же пошла к своему сожителю Валерию, сказала ему об этом, и попросила его поговорить с Михаилом, на что Валерий сразу же вышел из дома на улицу. Он позвал Михаила и стал с ним разговаривать, на что Михаил стал выражаться в адрес их семьи нецензурной бранью, а потом из кармана достал какой-то предмет и направил его в сторону Валерия, и она сразу же услышала звуки, характерные для выстрелов из пистолета. Она сразу же побежала на улицу к ним, и в этот момент между Валерием и Михаилом происходила борьба. И она увидела, что в руке у Михаила находится пистолет. По времени это было около 15 часов. Она понимала, что муж не может отобрать пистолет у Михаила, поэтому она подошла к ним, в момент их борьбы, и стала помогать Валерию отобрать пистолет из рук Михаила. При этом она нанесла Михаилу не более пяти ударов кулаком правой руки в область лица и не более пяти ударов кулаком правой руки в область затылочной части головы, применяя при этом достаточную физическую силу. Когда им удалось отобрать пистолет у Михаила, то Валерий пошел домой. Между ней и Михаилом было расстояние около 2-х метров. И в этот момент она увидела на земле лежащий сотовый телефон в корпусе темно-серого цвета. По времени это было примерно около 15 часов 05 минут. Она увидела, что Михаил посмотрел в сторону телефона, и она быстро подняла его с земли и стала держать его в своей правой руке. Михаил потребовал отдать ему телефон, на что она ответила, что когда они вернут ей долги, то тогда она и отдаст ему сотовый телефон.
Далее примерно минут через 20-30, Михаил пришел к ним в магазин, где она находилась вместе с Валерием, при этом в магазине также находились покупатели, но она не помнит, кто именно был в магазине. Когда Михаил зашел в помещение ее магазина, то она стояла за прилавком. Она увидела, что Михаил направляется в сторону полки, расположенной рядом с ней за прилавком, и преградила ему путь, так как она поняла, что он хочет забрать свой телефон. Она стала выталкивать Михаила из магазина, сказав ему, что как он ее вытолкнул из своего дома, так и она его выгоняет, при этом она нанесла Михаилу два удара кулаком правой руки в область затылочной части головы и один удар кулаком в область лба. После чего Михаил протянул мне 10000 рублей, и она отдала ему его телефон. После чего Михаил стал требовать отдать ему пистолет, на что она пояснила, что пистолет ему не вернет, что приедет участковый и будет разбирательство. И после этого Михаил ушел из магазина. А чуть позже приехал к ним участковый <ФИО12> и началось разбирательство по всем данным фактам. В настоящее время они с <ФИО2> Михаилом и его матерью <ФИО3> помирились, она попросила у них прощение, и они ее простили. Они также принесли свои извинения за поведение Михаила, и они простили друг друга. Свою вину она признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. (том 1, л.д.190-194)
Оглашенные показания подсудимая <ФИО4> подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время она извинилась перед потерпевшим и он ее простил, претензий к ней не имеет.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что <ФИО4> его соседка, отношения нормальные. В июне 2025г., точную дату и время не помнит, между ним и соседкой <ФИО4> произошла драка из-за долга 10000руб. его родственников ей. Произошедшие события помнит плохо, в связи с давностью событий.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что <ДАТА3> около 14 часов он находился дома вместе с бабушкой <ФИО7> Он в это время спал. Отец на тот период времени находился в госпитале в г. <АДРЕС> после ранения, полученного в зоне СВО. Он проснулся от того, что в доме были крики. Он встал с кровати и прошел в зальную комнату, откуда доносились крики. Когда он зашел в зальную комнату, то на диване сидела его бабушка, а перед ней стояла их односельчанка <ФИО4>, которая кричала на бабушку и требовала долг в магазин, который она имеет в собственности. Ему известно, что его мама должна <ФИО4> в магазин за продукты питания. Он сразу подошел к <ФИО4> и попросил ее перестать кричать, на что она ему ответила, чтобы он отошел, что она не с ним разговаривает. Бабушка в это время также сидела на диване и смотрела в сторону окна, при этом он заметил, что бабушка находится в состоянии легкого алкогольного опьянения, но также было заметно, что бабушке не желателен разговор с <ФИО4>. После чего он схватил <ФИО4> рукой сзади в область шеи и стал ее выгонять из дома, однако, она стала сопротивляться, и он схватил ее за волосы и вывел за двери из дома в сени, где <ФИО4> схватила кувалду и крикнула ему: «Выйди сюда, подойди!», на что он просто замкнул двери в дом изнутри и не стал с ней разговаривать. Данные слова <ФИО4> он для себя никак не воспринял, так как она себя вела неадекватно. Потом он в окно увидел, что <ФИО4> ушла из их дома. Далее он прошел в свою комнату, оделся, и через непродолжительное время бабушка попросила его сходить в магазин и купить мясо, при этом она дала ему 1000 рублей. И он стал собираться в магазин. Когда он собирался в магазин, то он с собой взял свой сотовый телефон марки «SAMSUNG 13A» в корпусе темно-серого цвета, который положил в правый карман одетой на нем кофты. А также он взял с собой купленный ему родителями пневматический пистолет, так как он предположил, что встретит <ФИО4>, и что возможно ему придется обороняться от нее, так как она была очень злая на него за то, что он вытолкал ее из их дома. Далее он вышел из дома и пошел по магазинам, однако оба магазина, кроме магазина <ФИО4>, были закрыты. Далее он решил идти домой. Однако, проходя мимо дома <ФИО4>, где у нее рядом с домом расположен их магазин, при спуске с моста, он встретил <ФИО6> - мужа <ФИО4>, который подозвал его подойти к нему. Он не стал отступать и подошел к <ФИО6>, зная, что у него имеется при себе пистолет. И что, если что, то он сможет оборониться от него, применив пистолет. Также он знал, что данным пистолетом невозможно причинить какой-либо тяжкий вред здоровью, так как им можно только разбивать стеклянные банки, но человеку вреда он особо не причинит. Подойдя к <ФИО6> на близкое расстояние, он спросил, что он хочет, на что <ФИО6> стал предъявлять ему претензии, что он ведет себя неподобающим образом со взрослыми, при этом он положил ему свою руку на плечи. Он понял, что он имеет ввиду факт, что он вытолкал его жену из их дома. Он стал говорить ему, что его жена сама пришла к ним в дом и кричала, требовала деньги, то есть долг. Времени на тот момент было около 15 часов. Высказав это, он развернулся и хотел идти домой, однако, в этот момент <ФИО6> подставил ему «подножку», отчего он удержался на ногах, но запнулся, и в этот же момент у него из правого кармана кофты, выпал его сотовый телефон и упал на землю. Он на данные действия <ФИО6> психанул, то есть ему не понравилось, что он подставил ему «подножку», и сразу же достал из правого кармана кофты пистолет и, не целясь куда-либо конкретно, стал стрелять в <ФИО6>. Он произвел не более пяти выстрелов, отчего <ФИО6> сократил между ними расстояние и схватил его, пытаясь отобрать у него пистолет. И между ними произошла борьба, никто из них побоев друг другу не наносил, они только боролись. Слов угрозы убийством в этот момент, ни он <ФИО6>, ни он ему, не высказывали, выстрелов в ходе борьбы не производилось. В этот момент к ним подбежала <ФИО4>, и в момент их борьбы с <ФИО6>, с силой нанесла ему не более пяти ударов кулаком правой руки в область лица и не более пяти ударов кулаком правой руки в область затылочной части головы, при также применяя достаточную силу. После чего он схватился за голову, и <ФИО6> забрал у него пистолет, а его телефон лежал на земле, на расстоянии около 2-х метров от него. Потом он хотел его поднять, однако, <ФИО4> подняла его с земли первой. Он стал кричать, чтобы она вернула ему телефон, на что она ответила ему, что сначала они должны отдать ей долг, а потом она вернет телефон, и он не стал предпринимать никаких действий, чтобы вернуть свой телефон, но он очень сильно рассердился на <ФИО4> и ее мужа, так как от нанесенных ударов у него очень сильно разболелась голова. После чего он пошел домой. По приходу, он попросил у бабушки 10000 рублей, с которыми пошёл в магазин к <ФИО4>. Когда он туда пришел, то сама <ФИО4> находилась за прилавком, а ее муж был тоже в магазине. Также там были покупатели, но кто именно, он не помнит, так как в взволнованном состоянии и даже не обратил на них внимания. Он увидел свой телефон, который лежал на полке за прилавком. Он решил его забрать и зашел за прилавок, однако, <ФИО4> увидела его, подбежала к нему, и стала его выталкивать, при этом сказала, что он вытолкнул ее из своего дома, а она его из своего магазина, а также <ФИО4> нанесла ему два удара кулаком правой руки в область затылочной части головы и один удар кулаком в область лба. После чего он протянул ей 10000 рублей, и она отдала ему его телефон. После чего он потребовал отдать ему пистолет, но <ФИО4> пояснила, что пистолет ему не вернет, что приедет участковый и будет разбирательство. Поясняет, что <ФИО6> Валерий ему никаких побоев не наносил, наносила только <ФИО4>. В момент всего происходящего, она ему никаких слов угрозы убийством не высказывала. Поясняет, что в настоящее время он с <ФИО4> помирился, она у него попросила прощение, и он ее простил. Он также принес свои извинения за свое поведение по отношению к <ФИО6>. Они все поговорили сложившуюся ситуацию, и помирились. Больше он к <ФИО4> никаких претензий не имеет. (том 1, л.д.162-166)
Оглашенные показания потерпевший <ФИО2> подтвердил в полном объеме, <ФИО4> извинилась за произошедшее и он ее простил, он никаких претензий к ней больше не имеет, ранее такого не было.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО3> суду пояснила, что <ФИО4> ее соседка, отношения нормальные, потерпевший <ФИО2> ее сын. В июне 2025 года она находилась в г. <АДРЕС>. Точное время и дату не помнит, после обеда, позвонил сын Михаил в слезах, из его объяснений она ничего не поняла, сказал, что разодрался, а с кем она не поняла. Затем со слов дочери она поняла, что сын подрался с <ФИО4> и <ФИО6> из-за ее долга в магазине, сын брал пистолет, никаких подробностей ей больше не сообщали.
Из оглашенных показаний законного представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА3> она находилась в г. <АДРЕС>, была на работе. И примерно около 21 часа 40 минут у нее был перерыв, и она пошла покурить, при этом взяла свой телефон, которым во время работы пользоваться нельзя. Когда она начала просматривать звонки, то увидела у себя пропущенные звонки от сына Михаила и дочери Оксаны. Она сразу же перезвонила сыну, на что он ей сказал, что еще днем этого же дня его избила <ФИО4>, их односельчанка, и что он находится в больнице. Она очень сильно испугалась за его состояние и здоровье, и сразу позвонила в Отдел полиции с. <АДРЕС> и сообщила о случившемся, однако ей сотрудник дежурной части ответил, что по данному факту к ним уже было сообщение, и что участковый <ФИО12> уже работает по данному сообщению. После чего, позже вечером, она позвонила сыну снова, и спросила, что случилось, на что Михаил пояснил ей, что днем <ФИО4> пришла к ним домой и требовала вернуть ей долг, то есть денежные средства, которые именно она ей задолжала, но требовала она их с ее мамы. И что Михаил от криков в доме проснулся, предъявил <ФИО4> претензии и после выгнал и даже вытолкал ее из их дома. А через некоторое время он пошел в магазин, при этом взял с собой пневматический пистолет, который он сама лично заказывала в мессенджере «Валдберриз» в сети «Интернет». И на обратном пути домой ему встретился <ФИО6> Валерий - муж <ФИО4>, с которым у него состоялся неприятный разговор, и Михаил выстрелил в него из пистолета несколько раз., а потом между ними произошла борьба, и в ходе которой к ним подбежала <ФИО4> и нанесла ему множественные удары кулаками по лицу и голове, а также забрала у него телефон, который выпал из кармана во время борьбы на землю. И со словами, что когда вернем ей долг, то тогда она отдаст сотовый телефон сыну. После чего сын ушел домой, взял у ее мамы 10000 рублей и пошел обратно в магазин к <ФИО4>, где хотел забрать свой телефон, но в магазине <ФИО4> снова нанесла ему удары кулаком по голове, после чего он отдал ей деньги в размере 10000 рублей, и <ФИО4> отдала ему его телефон. Все это ей стало известно со слов сына Михаила, сама лично она ничего не видела, так как находилась в г. <АДРЕС>. Поясняет, что данный сотовый телефон она покупала сыну Михаилу в 2024 году в г. <АДРЕС> за 15000 рублей, и подарила ему на праздник. А также поясняет, что ее маме никто побои не наносил. Кроме того, поясняет, что в настоящее время они с <ФИО4> Оксаной и ее сожителем <ФИО6> Валерием помирились. <ФИО4> попросила прощение у Михаила, и он ее простил. На что Михаил также принес свои извинения за свое поведение по отношению к <ФИО6>. Они все обговорили сложившуюся ситуацию, и помирились. Больше она, как мать, к <ФИО4> никаких претензий не имеет. (том 1, л.д.167-171)
Оглашенные показания законный представитель потерпевшего <ФИО3> подтвердила в полном объеме, <ФИО4> извинилась за произошедшее и они ее простили, никаких претензий к ней больше нет, ранее такого не было.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании суду пояснил, что <ФИО17> его гражданская жена, проживают совместно около 15 лет, потерпевший сосед, отношения нормальные. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА3> около 14 часов Оксана пошла домой к <ФИО7>, которая проживает в их улусе по ул. <АДРЕС>. Оксана пошла к ней домой с целью возврата долга денежных средств, которые ей задолжала ее дочь <ФИО3>. Через непродолжительное время Оксана вернулась домой, была зла и немного напугана. Она сразу же ему рассказала, что когда она пришла домой к <ФИО3>, то в разговор вмешался проснувшийся внук <ФИО3> - <ФИО2> Михаил, который впоследствии схватил ее сначала за шею сзади рукой, а потом за волосы, и вытолкал ее из их дома. Далее, через непродолжительное время. Оксана стояла на крыльце дома, а он находился в доме. В какой-то момент Оксана зашла в дом и сказала, что по улице мимо их дома идет <ФИО2> Михаил, они знают, что ему 14 лет. Оксана попросила его поговорить с Михаилом по поводу его поведения. Он, естественно, сразу вышел из дома на улицу и окрикнул Михаила, на что он подошел к нему. Он положил ему сзади на плечи свою руку, и сказал, что так вести себя со взрослыми не подобает, то есть он дал ему понять, как он поступил с Оксаной. На что Михаил стал говорить, что она сама кричала в их доме. И после этих слов он повернулся и хотел пойти домой, однако запнулся об мою ногу, он ему «подножку» не подставлял. Михаил удержался на ногах, не упал, однако он достал из своего правого кармана одетой на нем кофты, пневматический пистолет, и направив его в его сторону, стал стрелять. По времени это было около 15 часов. Михаил выстрелил в его несколько раз, пли попадали ему по телу, он не ожидал такого поведения, и укрываясь от выстрелов, стал сокращать между ними дистанцию, чтобы отобрать у него пистолет. И таким образом, между ними произошла борьба, так как он пытался отобрать у него из рук пистолет, а он сопротивлялся и не отпускал пистолет. Но в момент борьбы больше никаких выстрелов не производилось, никто из них друг другу ударов не наносили, убийством не угрожали. И в борьбу вмешалась выбежавшая к ним на улицу Оксана, которая стала наносить удары кулаком правой руки в область головы и лица Михаилу, она нанесла ему несколько сильных ударов, отчего он потом отпустил хватку, и ему удалось отобрать у него пистолет, и он пошел с пистолетом домой. По приходу в дом, он убрал пистолет, так как хотел позвонить участковому и сообщить о данном факте. После чего он пошел в магазин, куда пришла тоже Оксана, и он увидел, что она положила на полку за прилавком сотовый телефон в корпусе темно-серого цвета. Он сразу понял, что это телефон Михаила, так как видел, что в момент борьбы у него из кармана выпал сотовый телефон. Оксана сказала, что когда они вернут ей долг, то тогда она отдаст Михаилу телефон. Но через непродолжительное время к ним в магазин пришел Михаил, при этом в магазине также находились покупатели, но он не помнит, кто именно был в магазине. Когда Михаил зашел в помещение магазина, то Оксана стояла за прилавком. Она увидела, что Михаил направляется в сторону полки, расположенной за прилавком, и преградила ему путь, так как поняла, что он хочет забрать свой телефон. Она стала выталкивать Михаила из магазина, сказав ему, что как он ее вытолкнул из своего дома, так и она его выгонит из магазина, при этом она нанесла Михаилу два удара кулаком правой руки в область затылочной части головы и один удар кулаком в область лба. После чего Михаил протянул ей 10000 рублей, и она отдала ему его телефон. После чего Михаил стал требовать отдать ему пистолет, на что он сказал, что пистолет ему не вернет, что приедет участковый и будет разбирательство. И после этого Михаил ушел из магазина. В настоящее время они все помирились. (том 1, л.д.176-179)
Оглашенные показания свидетель <ФИО6> подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что по вышеуказанному адресу в настоящее время проживает со своей дочерью <ФИО3> и внуком <ФИО2>, 2011 года рождения. Ранее, они проживали в у. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> вместе с мужем дочери <ФИО18>, но они развелись, и теперь они проживают в г. <АДРЕС>. Так, <ДАТА3> около 14 часов она находилась дома вместе с внуком Михаилом, он в это время спал. Зять Николай на тот период времени находился в госпитале в г. <АДРЕС> после ранения, полученного в зоне СВО. В это время к ним в дом зашла соседка <ФИО4>, и стала требовать долг, который они задолжали ей, брав у нее в магазине продукты питания. Услышав крики, проснулся внук Михаил, который спал в спальной комнате, и он вышел к ним. Он сказал <ФИО4> прекратить и уйти из дома, на что <ФИО4> ответила ему, чтобы он отошел, что она не с ним разговаривает. После чего Михаил схватил <ФИО4> рукой сзади в область шеи и стал ее выгонять из дома, однако, она стала сопротивляться, и он схватил ее за волосы и вывел за двери из дома в сени, после чего он просто замкнул двери в дом изнутри и не стал с ней разговаривать. Через непродолжительное время она попросила Михаила сходить в магазин и купить мясо, при этом дала ему 1000 рублей. И он стал собираться в магазин, и собравшись, ушел. Через какое-то время Михаил пришел и рассказал ей, что на обратном пути домой с магазина ему встретился <ФИО6> Валерий - муж <ФИО4>, с которым у него состоялся неприятный разговор, и Михаил выстрелил в него из своего пневматического пистолета несколько раз, а потом между ними произошла борьба, и в ходе которой к ним подбежала <ФИО4> и нанесла ему множественные удары кулаками по лицу и голове, а также забрала у него телефон, который выпал из кармана во время борьбы на землю. И со словами, что когда вернем ей долг, то тогда она отдаст сотовый телефон сыну. После чего Михаил вернулся домой, попросил у нее 10000 рублей и пошел обратно в магазин к <ФИО4>, где хотел забрать свой телефон, но в магазине <ФИО4> снова нанесла ему удары кулаком по голове, после чего он отдал ей деньги в размере 10000 рублей, и <ФИО4> отдала ему его телефон. Все это она знает со слов внука Михаила, сама лично она этого ничего не видела. (том 1, л.д.172-175)
Помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, показаний потерпевшего <ФИО2> и его законного представителя <ФИО3>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:
- Рапорт УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО19> от <ДАТА5>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> о том, что в его производстве находится материал КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по телефонному сообщению гр. <ФИО20>, прож.: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о том, что <ФИО4> нанесли побои брату <ФИО2>, 2011 года рождения, и бабушке <ФИО7>, также отняли телефон.
В ходе проверки материала установлено, что <ДАТА6> около 15 часов возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района, гр. <ФИО4> забрала сотовый телефон, принадлежащий <ФИО2>. 2011 года рождения, и требовала вернуть долги в денежной форме.
В действиях <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. (том 1, л.д.43)
- Заявление <ФИО3> от <ДАТА7>, о том, что просит принять меры в отношении Борхоевой Оксаны Пурбуевны, которая <ДАТА6> около 15 часов нанесла удары руками по голове ее сыну <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., причинив физическую боль, забрала телефон в счет ее долга и требовала ее долги. Просит привлечь к уголовной ответственности. (том 1, л.д.44)
- Рапорт оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО21> от <ДАТА6>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> в 17 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от <ФИО20>, прож.: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, улю <АДРЕС>, о том, что <ФИО4> нанесли побои брату <ФИО2>, 2011 года рождения, и бабушке <ФИО7>, также отняли телефон. (том 1, л.д.48)
- Рапорт оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО21> от <ДАТА6>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> в 21 час 49 минут поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, прож.: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, о том, что позвонил сын <ФИО2> Михаил Николаевич, 2011 года рождения, и сообщил, что его избили и он находится в больнице. (том 1, л.д.49)
- Рапорт оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО21> от <ДАТА6>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> в 19 часов 52 минуты поступило телефонное сообщение от фельдшера ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» <ФИО22>, 1970 г.р., о том, что доставлен <ФИО2> Михаил Николаевич, 2011 года рождения, с подозрением на СГМ. (том 1, л.д.51)
- Рапорт оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО23> от <ДАТА9>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что <ДАТА9> в 03 часа 26 минут поступило телефонное сообщение от мед брата ДРКБ г. <АДРЕС> <ФИО24>, 2004 г.р., о том, что поступил несовершеннолетний <ФИО2> Михаил Николаевич, <ДАТА4> рождения, прож. У. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, дефолгический синдром, сотрясение головного мозга без открытой внутренней раны. (том 1, л.д.53)
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осматривается одноэтажный жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Вход в ограду осуществляется через ккалитку ворот, состоящих из трех деревянных полотен с деревянным каркасом. При входе, прямо от ворот расположен жилой дом, слева и справа - хозяйственные надворные постройки. Вход в дом осуществляется через крыльцо, где далее имеется пристрой веранды. При входе через дверь, прямо имеется дверь, через которую осуществляется вход в жилище. При входе в жилище, сразу расположена кухня, совмещенная с прихожей, прямо и слева имеются дверные проемы в зальную и спальную комнату. Осмотру подлежит кухня, в которой слева направо расположены: кухонный гарнитур, электрическая печь, обеденная зона, кухонный шкаф. Участвующий в осмотре <ФИО6>, указав на место на шкафу, указал на металлический предмет - пистолет, и пояснил, что данный металлический предмет является пневматическим пистолетом, которое он <ДАТА6> около 15 часов отобрал у гр. <ФИО2>, который произвел в него выстрелы из данного пистолета в количестве пяти раз. При осмотре, на шкафу обнаружен пистолет в корпусе из серого металла, при осмотре имеются заводские обозначения «STALKER S92MЕ» калибра 4,5 мм.. Данный пистолет изымается с места происшествия, опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью, и оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, скрепленной подписями участвующих лиц. (том 1, л.д. 55-62)
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого участок территории, расположенный напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. На осматриваемом участке территории имеется грунтовая поверхность, покрытая снежным покровом.
Участвующая в осмотре <ФИО4>, указав на место, пояснила, что именно в этом месте <ДАТА6> примерно около 15 часов, она нанесла не более пяти ударов кулаком правой руки в область лица и не более пяти ударов кулаком правой руки в область затылочной части головы <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, тем самым причинив ему телесные повреждения.
Кроме того, <ФИО4> пояснила, что также в этом месте она <ДАТА6> примерно около 15 часов 05 минут неправомерно завладела сотовым телефоном марки «SAMSUNG A13», принадлежащим <ФИО2>, и достоверно об этом зная, предъявив ему требование о выплате ей долга денежных средств, после чего она вернет ему телефон.
Далее осмотр переносится в помещение магазина, где по периметру стоят холодильные камеры, прилавок, витрины. Прямо напротив входной двери в магазин, на противоположной стороне, стоит прилавок. За которым расположены стеллажи. <ФИО4>, указав на место за прилавком, пояснила, что именно в этом месте она <ДАТА6> нанесла три удара кулаком правой руки в область головы <ФИО2> (том 1, л.д. 69-74)
- Заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому следует, что представленный пистолет, изъятый по материалам проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, является газобаллонным пневматическим пистолетом модели «STALKER S92ME» калибра 4,5 мм. Данный пистолет огнестрельным оружием не является, а является конструктивно схожим с пневматическим оружием изделием.
Представленный пистолет изготовлен промышленным способом. Признаков внесения в его конструкцию каких-либо изменение не обнаружено. (том 1, л.д. 99-102)
- Заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому следует, что <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, были причинены повреждения в виде:
- Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга с развитием цефалгического синдрома, ушиб мягких тканей в затылочной области слева - имеют единый механизм образования и в совокупности представляют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Достоверно установить давность, механизм образования, характеристики травмирующего предмета, по имеющимся данным, не представляется возможным.
- Травматическая нейропатия лицевого нерва справа с легко выраженными нарушениями, с поражением нижней ветви - представляет легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности. Достоверно установить давность, механизм образования, характеристики травмирующего предмета, по имеющимся данным, не представляется возможным. (том 1, л.д. 108-109)
- Протокол выемки от <ДАТА13>, согласно которому следует, что в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району изъят сотовый телефон марки «Samsung A13» упаковывается в прозрачный полимерный пакет, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району», заверяются подписью участвующего лица <ФИО25> и начальника группы дознания <ФИО26> (том 1, л.д. 113-116)
- Протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому следует, что в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району осматривается прозрачный полимерный пакет, к которому при помощи прозрачной липкой ленты прикреплена бумажная бирка, на которой имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета «Изъято в ходе выемки по адресу: с. <АДРЕС> ул. Советская, 57 - сотовый телефон у <ФИО2> от <ДАТА13>»; расшифрованная подпись участвующего лица <ФИО2> и начальника ГД <ФИО26>; оттиск круглой печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району». Нарушений целостности пакет не имеет, без доступа к содержимому. Пакет вскрывается. Из пакета извлекается сотовый телефон марки «Samsung A13» в корпусе темно-серого цвета. Телефон прямоугольной формы, плоский, в передней части имеется сенсорный дисплей. Функциональные кнопки отсутствуют. По всей поверхности корпуса телефона повреждений в виде потертостей, царапин, сколов не обнаружено. В левой боковой части телефона имеется отверстие для сим-карт. С правой стороны имеются кнопки управления звуком, и кнопка блокировки телефона.
После окончания осмотра сотовый телефон упаковывается в исходную упаковку, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району», заверяется подписью начальника группы дознания <ФИО26> (том 1, л.д. 117-121)
- Протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому следует, что в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району осматривается пистолет, состоящий из рамки с рукоятью, трубки, предохранителя, магазина, спускового механизма и стреляющего механизма. Пистолет имеет размеры: 215 х 137 х 37 мм. Элементы пистолета изготовлены из металла темного цвета. Рамка с рукоятью состоит из двух цельно-формированный частей, крепящихся между собой семью винтами. Трубка (ствол) цилиндрическая. Кнопка предохранителя располагается на рамке справа. В рукояти расположена полость для помещения баллона с газом и полость для помещения магазина. Магазин отъемный с однорядным расположением пуль. Кнопка сброса магазина расположена слева. Стреляющее устройство пистолета - магазин, клапан и баллон. Накладки рукояти изготовлены из полимерного материала черного цвета. В ходе осмотра пистолета на поверхности обнаружены маркировочные обозначения в виде: «Е032403L5133», «STALKER S92ME». При помощи липкой ленты типа «скотч» к оружию прикреплены фрагменты бумаги с пояснительными надписями.
После окончания осмотра пистолет опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «<НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району», заверяется подписью начальника группы дознания <ФИО26> (том 1, л.д. 130-137)
Судом исследованы характеризующие подсудимой <ФИО4> материалы дела: копия паспорта (том 1, л.д.198-200), копия свидетельства о смерти (том 1, л.д.201), справка о составе семьи (том 1, л.д.202), характеристика МО-СП «<АДРЕС> (том 1, л.д.203), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (том 1, л.д.204), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД (том 1, л.д.205-208), требование ИЦ МВД РБ, справка ОСК (том 1, л.д.209-211), копии свидетельств о рождении, установлении отцовства (том 1, л.д.212-215)
С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов дела и поведения подсудимой в суде, суд находит подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину <ФИО4> в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимой в ходе дознания, согласующиеся с показаниями потерпевшего и его законного представителя, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.
На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО4>:
- по ч.1 ст.115, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Потерпевший <ФИО2> и его законный представитель <ФИО3> обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимая <ФИО4> и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и его законного представителя.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.
Суд находит заявление потерпевшего и его законного представителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО4> впервые совершила преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевший <ФИО2> и его законный представитель <ФИО3> указывают, что с подсудимой примирились, подсудимая извинилась, загладила вред, к подсудимой претензий нет.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего и его законного представителя о примирении с подсудимой, личность подсудимой, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным освободить <ФИО4> от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату <ФИО5> в ходе дознания 5583 рублей, и в судебном заседании в размере 8374,50 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Достаточных оснований для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Борхоевой Оксаны Пурбуевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.330 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет-вернуть законному владельцу <ФИО2>, сотовый телефон «Samsung A13» - считать возвращенным законному владельцу <ФИО2>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> после вступления постановления в законную силу -отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 5583 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 8374,50 рублей взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Мировой судья п/п Т.С. Воейкова
Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова