РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 января 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дусанова М.Б., его защитника по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата* Чугунова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дусанова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, которым
Дусанов М. Б., родившийся *дата* в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <адрес> ЯНАО, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, Дусанов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из постановления мирового судьи, *дата* в период с 13.00 часов до 18.00 часов Дусанов М.Б., находясь по адресу: ЯНАО, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, нанес Дусановой Б.Ж. не менее 10 ударов руками в область головы и тела, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, туловища, конечностей: левой скуловой области, левой параорбирательной области, правого и левого плеч, грудной клетки. При этом действия Дусанова М.Б. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дусанов М.Б., обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что *дата* Дусанову М.Б. не бил, после 14 часов в квартире не находился, а показания потерпевшей в судебном заседании противоречат её показаниям, данным сотрудникам полиции. Обращает внимание, что показания свидетелей Федоровой Е.В., Исаковой А.Д., Бирюковой Е.В. противоречивы и не согласуются между собой и с показаниями потерпевшей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дусанов М.Б., доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что правонарушение не совершал, так как *дата* после 14 часов дома не находился до 19 часов, полагая, что потерпевшая получила телесные повреждения *дата*, когда отсутствовала на работе.
В судебном заседании защитник Чугунов С.В. выступив в соответствии с содержанием жалобы, на её доводах настаивал, указав, что потерпевшая *дата* после обеда ушла на работу, а Дусанов её в тот день до вечера более не видел. Свидетели Исакова А.Д. и Бирюкова Е.В. указали, что только *дата* увидели телесные повреждения у потерпевшей.
В судебное заседание потерпевшая Дусанова Б.Ж. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания *дата* при помощи телефонограммы, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
ОМВД России «Надымский» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Шульженко А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом нарочно *дата*, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании изложенного, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, судебное заседание проведено без участия должностного лица.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав выступление Дусанова М.Б. и его защитника Чугунова С.В., суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от *дата* <адрес>, оформленного в отношении Дусанова М.Б., следует, что *дата* в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Дусанов М.Б., в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес Дусановой Б.Ж. не менее 10 ударов руками в область головы и тела, причинив побои, от которых Дусанова Б.Ж. испытала физическую боль, согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата* в виде множественных кровоподтеков лица, туловища, конечностей: левой скуловой области, левой параорбирательной области, правого и левого плеч, грудной клетки, которые возникли от действий (ударов или соударений) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) и как в совокупности, так и отдельно расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом давность образования не противоречит давности указанной в обстоятельствах постановления - *дата* около 13 часов 00 минут, образования телесных повреждений при обстоятельствах указанных в описательной части постановления – нанес удары по телу, не исключается. При этом действия Дусанова М.Б. не повлекли последствий, указанных в ст. 115-116.1 УК РФ (л.д.2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Дусановым М.Б., квалифицировать их по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Дусановым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьёй доказательств, подробно отраженных в обжалуемом постановлении и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- показаниями в судебном заседании суда 1 инстанции потерпевшей Дусановой Б.Ж. о том что удары нанесены именно Дусановым *дата* в <адрес>, пояснив количество ударов и места их нанесения, обратив внимание, что за медпомощью обратилась по настоянию коллег, вызвавших скорую медпомощь, а кровоподтеки скрывала с помощью косметических средств;
- показаниями несовершеннолетнего Дусанова А.М. о наличии конфликта между родителями и о том, что в период с 27 по *дата* видел синяк на правой руке матери, при этом последняя пояснила, что побил отец (л.д.89-90);
- показаниями воспитателя МДОУ «Детский сад «Огонек» <адрес>» Федоровой Е.В. о том, что Дусанова работает с нею в группе няней. *дата* видела под рукавом футболки Дусановой, а также на её лице и открытых частях тела синяки, которые были припудрены. *дата* Дусанова не выходила на работу, а *дата* со слов сотрудников, Дусановой стало плохо из-за того, что избил муж, её увезли на скорой помощи. Охарактеризовала Дусанову как человека, не способного преувеличивать (л.д.69-70);
- показаниями воспитателя МДОУ «Детский сад «Огонек» <адрес>» Исаковой А.Д., о том, что с Дусановой работают в разных группах детского сада. *дата* Дусанова не выходила на работу, а *дата* увидела у Дусановой на плече гематому, на скуле припухлость, Дусанова рассказала, что на неё муж руку поднял, исходя из состояния потерпевшей, последней вызвали скорую медпомощь (л.д.76-77);
- показаниями музыкального руководителя МДОУ «Детский сад «Огонек» <адрес>» Бирюковой Е.В., о том, что *дата*, зайдя в группу, видела потерпевшую в стрессовом состоянии и с синяком на лице, последняя пояснила, что избил супруг, подробности не выясняла (л.д.83-84);
- показаниями эксперта Степановой С.В., проводившей медицинскую экспертизу о том, что проводила экспертизу по меддокументам, в связи с чем конкретизировать количество, локализацию телесных повреждений, а также их характеристики невозможно, но исходя из цветовых характеристик телесных повреждений, не исключила их образования около 13.00 часов *дата* (л.д.113-115).
Указанные обстоятельства подтверждаются также и собранными по делу другими доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от *дата*, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.2);
- рапортом сотрудника полиции о том, что из скорой медпомощи поступило сообщение о наличии у потерпевшей телесных повреждений, причиненных мужем *дата* (л.д.21);
- заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, туловища, конечностей: левой скуловой области, левой параорбирательной области, правого и левого плеч, грудной клетки, которые могли образоваться около 13.00 часов *дата* при обстоятельствах, изложенные в постановлении о назначении экспертизы (л.д.10-15);
- копией объяснения Дусановой Б.Ж. от *дата*, данного сотруднику полиции о том, что Дусанов М.Б. избил её около 13 часов *дата* по месту жительства (л.д.23-24);
- объяснением Дусанова А.М. от *дата*, данного сотруднику полиции о том, что ему мать показывала гематому на руке и говорила о наличии гематомы на голове *дата* (л.д.40).
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы и пояснения Дусанова М.Б. и его защитника в настоящем судебном заседании о противоречивости показаний свидетелей и потерпевшей судом отклоняются, так как каких-либо противоречий, могущих повлиять на принятое мировым судьёй решение, не имеется. Свидетели, в зависимости от близости и плотности общения и работы в одной либо разных детских группах детского сада, личного восприятия, сопереживания и любознательности, дали показания относительно периода, когда конкретно каждым работником детского сада были обнаружены телесные повреждения у потерпевшей. При этом все работники детского сада однозначно ответили, что телесные повреждения нанесены потерпевшей её супругом, что стало им известно от самой потерпевшей. При этом, Дусанову М.Б. лично была предоставлена возможность в суде первой инстанции допросить свидетелей, чем он и воспользовался задавая свидетелям вопросы.
Доводы Дусанова М.Б. и его защитника о том, что *дата* Дусанову М.Б. не бил, после 14 часов в квартире не находился, не опровергают показания потерпевшей о нанесении ей телесных повреждений, в период времени, начиная с 13 часов 00 минут, что также следует из показаний эксперта Степановой С.В. и заключения эксперта *№ обезличен* от *дата*, тем самым доводы жалобы мировым судьёй были проверены и отвергнуты, с чем соглашается суд второй инстанции и полагает, что доводы жалобы и выступление в настоящем судебном заседании направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от *дата* N 172н.
Между действиями Дусанова М.Б. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из материалов дела. Исходя из доказательств по делу мировой судья верно пришел к выводу о наличии у Дусанова умысла на применение в отношении Дусановой физической силы.
Квалификация действиям Дусанова М.Б. дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Дусанова М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дусанову М.Б. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, как по виду, так и по размеру минимальное, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, которым Дусанов М. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Дусанова М.Б., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Решение вступило в законную силу: 19.01.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле №5-2-943/2025 том №1 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.