РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А., с участием Ш.
рассмотрев в судебном заседании жалобу З. на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Надымский» (далее - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский») К, от *дата* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» К от *дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в отношении Ш. в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения. Этим же определением по тем же основаниям в отношении Ш.. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
З. обратился в суд с жалобой на указанное определение.
В обоснование доводов указано, что копия обжалуемого решения ему должностным лицом не направлена, проверка проведена не в полном объеме, без истребования необходимых доказательств и установления существенных для дела обстоятельств. В этой связи просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
З. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, постановил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании Ш. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, имеет на иждивении 4 малолетних детей. С жалобой З. она не согласна, полагает, что заявитель сообщает в органы полиции недостоверную информацию, так как соседи с нижнего этажа (как их зовут и в какой квартире они проживают ей не известно) просили её не шуметь после 18 часов, однако, с учетом наличия детей, это не представляется возможным. После 22 часов её дети спят, шум в квартире отсутствует. Громко слушать музыку могут соседи из другой квартиры, по месту её проживания музыка громко не звучит.
Заслушав Ш. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан во временные периоды, установленные законодательством автономного округа.
Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних влечет административную ответственность по ст. 5.35 КоАП РФ.
Согласно ст. 2 Закона ЯНАО от 25.04.2022 № 17-ЗАО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» не допускается нарушение тишины и покоя граждан в помещениях и на территориях, указанных в статье 1 настоящего Закона, с 22:00 до 08:00 часов следующего дня с понедельника по пятницу и с 22:00 до 10:00 часов следующего дня в выходные дни (суббота и воскресенье) и в нерабочие праздничные дни, а также с 13:00 до 15:00 часов с понедельника по воскресенье в квартирах многоквартирных домов, жилых комнатах общежитий, подъездах, на межквартирных лестничных площадках и в других местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий.
В силу ст. 3 данного закона действиями, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан, признаются в том числе крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.
Из материалов дела следует, что *дата* в 22 часа 05 минут в дежурной части ОМВД России «Надымский» зарегистрировано поступившее посредствам телефонной связи сообщение З.. о нарушении тишины и покоя жильцами квартиры *№ обезличен*, расположенной по адресу<адрес>.
*дата* З. обратился в ОМВД России «Надымский» с заявлением о привлечении указанных лиц к административной ответственности по обозначенному факту.
Согласно объяснению З. от *дата*, отобранному сотрудником полиции, в указанный день, начиная с 20 часов и до времени составления объяснения, жильцы квартиры *№ обезличен* громко слушают музыку, слышны топот и громкие крики. Данные действия происходят на постоянной основе, в квартире проживает четверо несовершеннолетних детей.
Из объяснения Ш. от *дата* следует, что она проживает в квартире (адрес не указан) со своими малолетними детьми, причина, по которой её сосед жалуется на нарушение общественного порядка, ей не известна.
На основании указанных документов *дата* УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» К.. вынесено обжалуемое постановление.
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является сообщение и заявление физического лица. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В ч. 3 данной статьи закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Вместе с тем, материалы проведённой проверки не содержат достаточных данных, позволяющих принять решение о наличии, либо отсутствии в действиях Ш. составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Так, проводившим проверку должностным лицом не опрошены жильцы соседних (с квартирами №*№ обезличен* и *№ обезличен*) квартир об обстоятельствах произошедших событий, не установлено фактическое наличие у Ш. несовершеннолетних детей и их совместное проживание, не выяснено на системной ли основе поступают жалобы на нарушение тишины и покоя жильцами квартиры *№ обезличен*, состоят ли данные лица на учете в органах системы профилактики, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, каким – либо образом не мотивировано.
Также, материалы проведенной проверки не содержат сведений о принятом в отношении З.. решении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что проверка по сообщению З. проведена не в полном объеме, вынесенное *дата* по её результатам определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене и направлению в ОМВД России «Надымский» на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» К. от *дата* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ш. отменить, материалы направить в ОМВД России «Надымский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.А. Давыдов