ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., с участием государственного обвинителя Рогозина А.В., подсудимого Косогова Ф.В., защитника Елисеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Косогова Фёдора Валерьевича, <данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 01.02.2026г. по 08.05.2026г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, Косогов Ф.В., будучи лишенный права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на изготовление поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно водительского удостоверения Российской Федерации категории «В, В1» на свое имя, в нарушении п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2024г. № 1097, согласно которого проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений, а также п. 2 ст. 25 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», согласно которого право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений, находясь в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, используя принадлежащий ему ноутбук марки «MSI Saber 15», при помощи компьютерной программы «Adobe Photoshop», внес изменения в дату выдачи и дату окончания срока действия в имеющемся у него электронном фотоизображении водительского удостоверения Российской Федерации серии № категории «В, В1», выданного 26.12.2015г. ГИБДД 2507 ЯНАО на имя Косогова Ф.В., а именно изменил цифру 5 в годе 2015 даты выдачи водительского удостоверения на цифру 6, и изменил цифру 5 в годе 2025 даты срока окончания действия водительского удостоверения на цифру 6. После чего Косогов Ф.В., при помощи принадлежащих ему ноутбука марки «MSI Saber 15» и цветного струйного принтера марки «Epson Stylus Photo R200», распечатал на двух листах белой бумаги формата А4 цветные фотоизображения лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № категории «В, В1», выданного ГИБДД 2507 ЯНАО на его имя, с внесенными им изменениями. Далее Косогов Ф.В. вырезал из листов бумаги по контуру фотоизображения водительского удостоверения Российской Федерации серии № категории «В, В1», выданного ГИБДД 2507 ЯНАО на его имя, с внесенными им изменениями, и приклеил их на имеющуюся у него пластиковую карту постоянного покупателя сети аптек «Планета Здоровья» №. После чего, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Муравленко, заламинировал изготовленное им водительское удостоверение Российской Федерации на свое имя, и стал хранить его при себе в целях дальнейшего использования в личных целях. Тем самым Косогов Ф.В. изготовил подделанное водительское удостоверение Российской Федерации, предоставляющее ему право управлять транспортными средствами категории «В, В1», в целях его дальнейшего использования.
08.05.2026г. около 09 час. 55 мин., Косогов Ф.В., будучи лишенный права управления транспортными средствами, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № категории «В, В1», выданное 26.12.2016г. ГИБДД 2507 ЯНАО на его имя, находясь у здания контрольно-пропускного пункта Сугмутского месторождения нефти АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», расположенном на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, и имеющем географические координаты №, с целью проезда на автомобиле марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак № на территорию Сугмутского месторождения нефти АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», расположенном на территории <адрес>, предъявил охраннику ООО ЧОП «Беркут плюс» Свидетель №1, осуществляющей пропускной режим на территорию Сугмутского месторождения нефти АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № категории «В, В1», выданное 26.12.2016г. ГИБДД 2507 ЯНАО на имя Косогова Ф.В., которое в последующем было изъято из незаконного оборота у последнего, в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, представленное на экспертизу водительское удостоверение серии № по наличию, способу воспроизведения средств специальной полиграфической защиты не соответствует документам, произведенным ФГУП Гознака, описанным в специальной литературе и произведено путем приклеивания бумажного бланка, изготовленного способом цветной струйной печати к пластиковой карте постоянного покупателя сети аптек «Планета Здоровья» № с последующим ламинированием. Изменений первоначального содержания, таких как подчистка, дописка, травление, смывание, замена фотокарточки выявлено не было.
Подсудимый Косогов Ф.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Елисеева М.Г. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Рогозин А.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Косогова Ф.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Обвинение, с которым согласился Косогов Ф.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния Косогова Ф.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении подсудимому наказания суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Косогов Ф.В. не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Косогова Ф.В., раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о наличии оснований, связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учетом характера общественной опасности преступления, посягающего на порядок управления, степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Косогову Ф.В. в качестве наказания наименее строгий его вид, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 327 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы, что будет полностью отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Косогову Ф.В. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, ролью подсудимого в совершении преступления и сведениями, характеризующими личность подсудимого, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы уголовного права.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу статей 131 и 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимый освобождению от их уплаты в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Косогова Ф.В., в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Косогова Фёдора Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Косогову Фёдору Олеговичу следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Косогова Фёдора Валерьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Косогову Ф.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № категории «В, В1», выданное 26.12.2016 ГИБДД 2607 ЯНАО на имя Косогова Ф.В., хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела № 1-59/2026.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осужденного Косогова Ф.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осужденный вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья