ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова С. В. к Володееву Л. В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, установил:
Глазков С.В. обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2026 года по адресу: <адрес> Володеев Л. В. осуществил дистанционный запуск транспортного средства HONDA CIVIC, г.р.з. №, в результате которого произошло самопроизвольное движение автомобиля, совершившего наезд на стоящее транспортное средство ТОYОТА САМRY, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Глазкову С. В.. В результате ДТП собственнику транспортного средства ТОYОТА САМRY, г.р.з. № Глазкову С.В. был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована по правилам ОСАГО. Глазков С. В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. 23.04.2026 г. <данные изъяты> по адресу: <адрес> по направлению САО «ВСК» был произведен осмотр повреждений автомобиля ТОYОТА CAMRY, г.р.з. №, в результате которого составлен акт осмотра транспортного средства. 06.05.2026 г. САО «ВСК» по делу № по событию, произошедшему 22.04.2026 с автомобилем ТОYОТА САМRY № №, номер полиса №, принято решение о признании заявленного события страховым и осуществления страхового возмещения в натуральной форме, а именно 06.05.2026 г. выдано направление на ремонт № в СТОА ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. ИП ФИО1 в САО «ВСК» был направлен отказ в осуществлении ремонта автомобиля, ввиду невозможности произведения ремонтных работ е заменой поврежденных автозапчастей на оригинальные. Страховщиком были изменены условия возмещения ущерба - 20.05.2026 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 87351,00 руб. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Глазков С.В. обратился в экспертную организацию. Размер, причиненного ущерба, установлен заключением специалиста №, составленным 000 «Независимая оценка», общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 196700,00 руб. 196700,00 руб. - сумма определена экспертным заключением, 87351,00 руб. - сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения 8000,00 руб. - сумма, выплаченная за услуги эксперта. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 109349, 00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 4520,00 рублей.
Лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
В связи с тем, что ответчик Володеев Л.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, возвращена за истечением срока хранения, и тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Володеева Л.В. в порядке заочного судопроизводства, стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно определения № от 27.04.2026, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д. 7/, из определения следует, что 22.04.2026 года по адресу: <адрес> Володеев Л. В. осуществил дистанционный запуск транспортного средства HONDA CIVIC, г.р.з. №, в результате которого произошло самопроизвольное движение автомобиля, совершившего наезд на стоящее транспортное средство ТОYОТА САМRY, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Глазкову С. В..
В деле имеется схема дорожно-транспортного происшествия /л.д. 9/.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, водителем транспортного средства HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № является Володеев Л.В. В результате ДТП повреждено: бампер передний, решетка радиатора, фара правая, капот, крышка, крыло переднее правое, скрытые повреждения. Водителем транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № является Глазков С.В. В результате ДТП повреждено: дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог правый, крыло заднее правое, скрытые повреждения /л.д. 10/.
Согласно акта осмотра транспортного средства транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, обнаружены следующие повреждения: дверь передняя правая – деформация белее 70%, нарушение каркаса, нарушение геометрии детали; дверь задняя правая – деформация наружной части более 50%, вытяжка металла, повминание ребра жесткости; накладка порога правой боковины – многочисленные царапины, сшаркивания, отсутствие фрагментов нижней части; крыло заднее правое – деформация передней части вмятинами, многочисленные царапины, сшаркивание S 10*40см; буфер облицовки порога правой боковины – раскол; шина колеса заднего правого – царапины, потертости; диск колеса заднего правого – деформация изгибом в районе штуцера, сшаркивание; бампер задний – нарушение лакокрасочного покрытия правой части в виде царапин до пластика /л.д. 11-12/.
Согласно ответа САО ВСК, по делу № по событию, произошедшему 22.04.2026 с автомобилем Toyota Camry № №, номер полиса №, принято решение о признании заявленного события страховым и осуществления страхового возмещения в натуральной форме /л.д. 13/.
В деле имеется направление на ремонт №, согласно которого транспортное средство Toyota Camry, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер договора страхователя №, направлено на ремонт в соответствии со сметой /л.д.14/.
В деле имеется уведомление о проведении независимой экспертизы поврежденного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в ДТП 22.04.2026, осмотр назначен на 02.06.2026 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с которым Володеев Л.В. был ознакомлен 28.05.2026 /л.д. 17/.
Согласно Договора № на оценочные работы от 02.06.2026, заключенного между Глазковым С.В. и ООО «Независимая оценка», Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы ТС Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, находящегося в собственности Глазкова С.В., при решении вопроса о возмещении ущерба. Стоимость работ по настоящему договору составляет 8 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2026 /л.д. 20, 20"/.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от 03.06.2026, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра, являющимся неотъемлемой частью настоящего заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), зафиксированы в выводах к заключению по обстоятельствам происшествия (Акт осмотра). Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 196 700,09 руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта, с округлением, составляет 196 700,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 87 510,25 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), с округлением, составляет 87 500,00 руб. /л.д. 21-49/.
Согласно страхового полиса серии ХХХ № от 10.01.2026, ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК», страхователем является Глазков С.В. /л.д. 52-54/.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства Toyota Camry, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, является Глазков С.В. /л.д. 55/.
Согласно выплатному делу, представленному САО «ВСК» по запросу суда, размер страхового возмещения за вред, причиненный ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, составил 87 351 рублей /л.д. 93/.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, то обстоятельство, что при постановлении по делу решения суд, давая оценку представленным сторонам доказательствам, отверг одни из них, посчитав необходимым положить в основу решения другие, не является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, понесенных сторонами в связи с их предоставлением, являющимся в силу ст. 56 ГПК РФ обязанностью сторон.
Кроме того, согласно ст. 131 ч. 2 п. 6 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Заключение ООО «Независимая оценка» представлено в качестве обоснования размера заявленных требований.
Поскольку расходы на получение заключения ООО «Независимая оценка» были понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления иска в суд, несение таких расходов являлось необходимым для реализации права на обращение в суд для определения цены иска, суд полагает данные расходы необходимыми, относит их к судебным издержкам.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также тот факт, что имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждается, что ДТП, в котором повреждено транспортное средство истца, имело место по вине ответчика Володеева Л.В., суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазкова С. В. (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с Володеева Л. В. (<данные изъяты>) в пользу Глазкова С. В. (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 109 349 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-955/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова