РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 28 июля 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В,, при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чернаковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк предъявило в Ишимский городской суд Тюменской области иск к Чернаковой Г.А., в котором просят расторгнуть кредитный договор № 97012379 от 13.12.2024 г.; взыскать задолженность по кредитному договору № 97012379 от 13.12.2024 за период с 18.08.2025 по 12.06.2026 (включительно) в размере 389 278,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 75 671,67 руб., просроченный основной долг - 287 849,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 848,26 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 527,53 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 17 381,37 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 231,95 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира; кадастровый №; Адрес: обл. Тюменская, <адрес>; Площадь: 24,9, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 011 200 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 97012379 от 13.12.2024 выдало кредит Чернаковой Г.А. в сумме 300 000 руб. на срок 72 мес. под 29 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог: квартира; Кадастровый №; Адрес: <адрес>; Площадь: 24,9 кв.м. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с изысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Полагает, что имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.
Лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следует учитывать, что закон не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Следовательно, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. При этом законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Судом установлено, что согласно индивидуальных условий кредитного договора № 97012379 от 13.12.2024, заключенного между ПАО Сбербанк и Чернаковой Г.А., сумма кредита составляет 300 000 рублей на срок 72 месяца под 29,00% годовых, 72 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей: с 13.01.2025 по 12.12.2030 – (8832,74). Платежная дата: 13 числа месяца, начиная с 13.01.2025. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чернаковой Г.А. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между залогодателем и залогодержателем в соответствии с действующим законодательством /л.д. 28-31/.
Согласно справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 18.06.2026, Чернаковой Г.А. был предоставлен кредит в ПАО Сбербанк по кредитному договору № 97012379 от 13.12.2024 на сумму 300 000 рублей под залог недвижимости /л.д. 8/.
Согласно Договора ипотеки № от 13.12.2024, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Чернаковой Г.А., Чернакова Г.А. передала ПАО «Сбербанк России» в залог принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 737 438,0 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 70%. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 516 206,60 рублей. Общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 516 206,60 рублей /л.д. 36-38/.
Условия договора изложены в анкете должника по кредитному договору /л.д. 42/, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов /л.д. 14-23/.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Чернакова Г.А. /л.д. 32-35, 76-78/.
Согласно заключения о стоимости имущества № от 01.06.2026, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 264 000 рублей /л.д. 6/.
Доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки, не представлено.
В соответствии с представленным расчетом задолженности, сумма задолженности по состоянию на 12.06.2026 составляет 389 278,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 287 879,33 рублей, просроченные проценты – 75 671,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 848,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 527,53 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 17 381,37 рублей /л.д. 9, 10-12/.
В материалах дела имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 29.04.2026, направленное ПАО Сбербанк Чернаковой Г.А. /л.д.26/.
Ответчик платежи по кредиту производил с нарушением условий договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов по кредиту и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не исполнено.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, иных расчетов суду не представлено.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости задолженного имущества, установленной в представленном истцом отчете, принятом судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что Чернакова Г.А. исполняла свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, данное нарушение суд признает существенным и считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 32 231,95 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) - удовлетворить.
Взыскать с Чернаковой Г. А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 97012379 от 13.12.2024 за период с 18.08.2025 по 12.06.2026 (включительно) в размере 389 278 рублей 16 копеек, в том числе:
просроченные проценты в размере 75 671 рубль 67 копеек, просроченный основной долг в размере 287 849 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 848 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 6 527 рублей 53 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 17 381 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 231 рубль 95 копеек,
Обратить взыскание на имущество Чернаковой Г. А., являющееся предметом залога в пользу ПАО Сбербанк для погашения задолженности по кредитному договору № 97012379 от 13.12.2024 года:
квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 24,9 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 011 200 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № 97012379 от 13.12.2024 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернаковой Г. А..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-960/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова