ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 07 августа 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Шакуто Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 28.02.2012 ПАО Банк «ФК Открытие» и Шакуто Д.В. был заключен кредитный договор № 25-21/14162, согласно условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб., со сроком возврата до 23.03.2017 года. 23.03.2017 на основании договора цессии №, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору должника перешло к ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». По состоянию на дату подачи заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору № 25-21/14162 от 28.02.2012 составляет 789 057,44 рубля, из которых: 742 815,65 руб. – сумма основного долга, 5 890,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 40 350,99 руб. – сумма долга по пене. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 25-21/14162 от 28.02.2012 в размере 789 057,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 781,00 руб.
Истец ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шакуто Д.В. своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 ПАО Банк «ФК Открытие» и Шакуто Д.В. был заключен кредитный договор № 25-21/14162, согласно условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб., со сроком возврата до 23.03.2017 года, процентная ставка – 17% годовых /л.д. 7,8-9,10,11,13,14,15,16/.
Согласно расчету задолженности по состоянию на дату подачи заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору № 25-21/14162 от 28.02.2012 составляет 789 057,44 рубля, из которых: 742 815,65 руб. – сумма основного долга, 5 890,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 40 350,99 руб. – сумма долга по пене /л.д. 4/.
Иного расчета суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено также, что 23.03.2017 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор № уступки прав (требований), согласно которого право требование по данному кредитному договору перешло ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» /л.д. 17-27/.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (ИНН 7606066933) – удовлетворить.
Взыскать с Шакуто Д. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (ИНН 7606066933) задолженность по договору № 25-21/14162 от 28.02.2012 в размере 789 057 рублей 44 копейки, из которых:
742 815 рублей 65 копеек – сумма основного долга,
5 890 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом,
40 350 рублей 99 копеек – сумма долга по пене, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 781 рубля.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-964/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова