РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 10 августа 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамченко А. В. к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Адамченко А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «ЭНЕРГИЯ-НТ», ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 08 марта 2026 года Адамченко А. В., на маркетплейсе <данные изъяты> (ООО «Интернет Решения» - Ответчик 2) был оформлен заказ № на приобретение игрового ноутбука ASUS ROG Strix SCAR 18 G835LX. Общая стоимость заказа, в том числе стоимость обработки на пункте выдачи товара, составила 329 270,00 рублей, включая НДС 22% в размере 59 331,48 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от 08.03.2026. Продавцом товара в карточке товара на сайте маркетплейса указан <данные изъяты>, в кассовом чеке продавцом указано ООО «ЭНЕРГИЯ-НТ» - Ответчик 1. 10 марта 2026 года заказ № был получен в пункте выдачи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вскрытие товара производилось истцом дома после получения. Процесс вскрытия упаковки был полностью зафиксирован на видеозапись. При вскрытии заводской коробки было обнаружено, что ноутбук в коробке отсутствует. В коробке находились только зарядное устройство и инструкция. Сам товар фактически передан не был. Истцом было произведено взвешивание коробки. Пришедшая коробка вместе с содержим весит 3 кг. На этикетке на коробке указан вес 3300 гр. При этом сам ноутбук ASUS ROG Strix SCAR 18 G835LX, по сведениям из открытых источников (в том числе карточки товара 2633820139), весит 3,3 кг. В соответствии с требованиями маркетплейса <данные изъяты> продавец для расчета стоимости доставки обязан указать вес товара вместе с упаковкой. Указывает, что ноутбук в коробке отсутствовал уже на момент маркировки товара с указанием веса. ООО «ЭНЕРГИЯ-НТ» (продавец) (Ответчик 1) не исполнило обязанность по передаче оплаченного товара, а ООО «Интернет Решения» (маркетплейс <данные изъяты>) (Ответчик 2) не обеспечило надлежащее качество оказания услуги по доставке товара. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем обращения в службу поддержки <данные изъяты> (заявки на возврат №, №). Однако все обращения были отклонены с формулировками об отсутствии оснований не доверять сотрудникам, а также указано на якобы сорванные пломбы до момента распаковки. Денежные средства за недоставленный товар не возвращены. 26 мая 2026 года ООО «Интернет Решения» (Ответчик 2) направило официальный ответ об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что комплектация товара соответствует заявленной, и на отсутствие оснований не доверять своим сотрудникам. Тем самым маркетплейс фактически признаёт, что товар (ноутбук) должен был находиться в коробке, но отказывается проводить внутреннее расследование и возмещать причинённый истцу ущерб. Указывает, что у истца возникает право на компенсацию морального вреда в связи с тем, что ответчиками неправомерно ограничены права использования всеми банковскими счетами истца, что влечет существенные затруднения в удовлетворении личных нужд, получать вознаграждение на принадлежащие ему счета, что влечет ограничения в праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Компенсация морального вреда подлежит возмещению в соответствии с законом о защите прав потребителей. Требует взыскать солидарно с ООО «ЭНЕРГИЯ-НТ», ООО «Интернет Решения» денежные средства, уплаченные в качестве аванса за приобретаемый ноутбук, в размере 329 020 рублей 00 копеек в пользу истца; пеню в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с 10.03.2026 по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Определением от 10.08.2026 исковое заявление Адамченко А.В. в части требований к ответчику ООО «ЭНЕРГИЯ-НТ» о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда - оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Истец Адамченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом по делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сообщения ООО «Интернет Решения» от 26.05.2026 /л.д. 9/, по результатам рассмотрения Вашего обращения от 14.05.2026 относительно заказа № к ООО «Интернет Решения» сообщают, что было принято решение об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств за товар, приобретенный по заказу №. После полной проверки информации и видеоматериалов по указанному заказу было подтверждено, что комплектация направленного в Ваш адрес Товара полностью соответствует заявленному при оформлении заказа. Всегда стараются встать на сторону покупателя, но в некоторых ситуациях просто нет оснований не доверять сотрудникам. С учетом положений действующего законодательства у ООО «Интернет Решения» отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных в претензии.
В материалах дела имеются скриншоты переписки Адамченко А.В. с Поддержкой <данные изъяты> /л.д. 10-14/.
Согласно кассовому чеку № от 08.03.2026, была произведена оплата за: Игровой ноутбук ASUS ROG Strix SCAR 18 0835LX в размере 329 020,00 рублей, обработка заказа в пункте выдачи – 250,00 рублей /л.д. 15/.
Истцом в судебном заседании приобщена флеш-карта видеофайлами распаковки товара и фотоматериалы, на которых изображен полученный истцом на маркетплейсе товар, а именно его упаковка.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно положениям ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (п. 1).
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 2).
Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно положениям ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункта 4 статьи 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая изложенное, а также установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные доказательства, и тот факт, что представленные в материалы дела видеофайлы распаковки товара и фотографии упаковки товара не могут свидетельствовать о том, что при получении товара игрового ноутбука ASUS ROG Strix SCAR 18 G835LX на пункте выдачи маркетплейс <данные изъяты> указанного выше ноутбука в коробке не было, объективных причин, почему товар не был проверен непосредственно на пункте выдачи <данные изъяты> истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, видеофайлы и фотоматериалы не содержат информации о том, кем выполнены данные видеоматериалы и фотографии, выполнены без привлечения незаинтересованных лиц, не содержат информацию о месте, времени их изготовления, кроме того из представленных видеофайлов и фотоматериалов нельзя достоверно установить целостность пломб на упаковке товара, в этой связи суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Адамченко А. В. (<данные изъяты>) к ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1000/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова