РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матипаненко П. В. к Бобогулову И. Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Матипаненко П.В. обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что Матипаненко П.В. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован: Бобогулов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не состоит с истцом в родственных отношениях и в настоящее время ответчик длительное время, более 10 лет, не проживает в данном жилом доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому дому для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик давно утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес фактического места проживания ответчика мне не известен. Личных вещей ответчика п жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем мне на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом. Ответчик добровольно, более 10 лет назад, выехал из спорного жилого дома и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому дому, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого дома и прилегающей территории, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилой дом на протяжении 10 лет также ответчицей не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал. Просит признать ответчика: Бобогулова И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Бобогулова И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Матипаненко П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Истец Матипаненко П.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Ответчик Бобогулов И.Ш. извещался по последнему известному месту жительства, данных о местонахождении ответчика сторонами в суд не представлено. На основании ст. 50 ГПК РФ ответчик, чье местонахождение неизвестно, в качестве представителя назначен судом адвокат, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства данного ответчика в городе Ишиме.
Представитель ответчика Бобогулов И.Ш. – адвокат по назначению Наумова Ю.С. в судебном заседании с иском не согласилась.
Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение помощника Ишимского межрайонного прокурора Гусевой А.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статьей 304 ГК Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Матипаненко П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.03.2026, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 8-11/, договором купли-продажи от 02.03.2026 /л.д. 12-13/.
В жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован ответчик Бобогулов И.Ш. с 24.11.1993 года, что следует из адресной справки /л.д. 7/.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бобогулов И.Ш. был зарегистрирован в жилом помещении на момент его покупки истцом в 2026 году, в жилом помещении не проживает, сведений о наличии с собственником жилого помещения соглашений о пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, также, как и сведений о наличии оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Регистрация в указанном жилом помещении сама по себе не свидетельствует о возникновении прав в отношении жилого помещения. В связи с изложенным ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит формальный характер, а потому требования о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матипаненко П. В. (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Признать Бобогулова И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бобогулова И. Ш. (<данные изъяты>) в пользу Матипаненко П. В. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1011/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова