РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 11 августа 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой М. Н. к ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) о компенсации морального вреда, установил:
Болдырева М.Н. обратилась в суд с иском ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) о взыскании с ответчика причиненного физического и морального вреда в размере 300 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что начиная с 2022 года обращается в ГБУЗ Тюменской области «Областная больница №4 г. Ишима» по многим хроническим заболеваниям. Лекарства принимает вовремя и на процедуры, назначения ходит вовремя. Состояние то стабильное, то плохо. Начиная с февраля 2026 года, когда упала на спину, <данные изъяты> обращалась в данное учреждение, направление в <адрес> добилась только в апреле 2026 года. С <данные изъяты> «якобы» обидела кого-то из персонала. Как говорят в полиции «якобы» на истца завели уголовное дело. Домой приезжали с данных органов несколько раз, угрожали, сотрудники больницы также разговаривали по-хамски. Считает, что нормального лечения не получает, домой приезжает с данного учреждения на эмоциях, становится плохо, также приезжает полиция домой, то на <данные изъяты> как будто бы хотят отправить, то спрашивают есть ли с кем ребенка оставить (это было в выходной день). 14.07.2026 года опять сотрудники приехали домой, спросили у дочери истца Болдыревой Анастасии, 12 лет, дома ли мама, дочь ответила, что мама уехала по делам. В это время была на приеме у терапевта, и в это же время приехали сотрудники полиции, начали «давить» на меня в лечебном учреждении, чтобы подписала повестку в суд, опозорили на «людях» (народу было много), отказалась, ехали. Помимо этого, когда приехали сотрудники полиции, дочери истца задавали вопросы, есть ли у них еще родственники, с какой целью, неизвестно. Указывает, что хочет направить в связи с этим встречный иск на сотрудников «Областной больницы г. Ишима» и оценивает причиненный ей физический и моральный вред в размере 300 000 рублей. Пишет своими словами, так как денег на платные юридические услуги не имеет. Писала обращение, чтобы как-то мирным путем решить разногласия, результата нет.
В судебном заседании истец Болдырева М.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) - Никитиной А.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам и основаниям, которые изложены в письменных возражениях на исковое заявление /л.д. 27-28,30-31/, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом по делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно справки из ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г.Ишим) от 19.06.2026, Болдырева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на <данные изъяты> (дата присвоения диагноза и постановки на учет 23.07.2022): <данные изъяты> 0. Лечение принимает в полном объеме, <данные изъяты> посещает регулярно /л.д. 10/.
Согласно справки о состоянии здоровья из ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г.Ишим) от 18.12.2025, в отношении Болдыревой М.Н., выявлены признаки патологии. Справка о состоянии здоровья выдана в связи с нахождением на дообследовании в Областной больнице №4. Пациентка состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. С марта 2025 года находится на непрерывном лечении /л.д. 11/.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, Болдырева М.Н. находилась в стационаре с 09.06.2026 по 15.06.2026 в связи с <данные изъяты>. 10.06.2026 была проведена <данные изъяты>. Протокол операции: <данные изъяты>. П/О диагноз: Несвежее <данные изъяты> /л.д. 12-13/.
Согласно осмотра (консультации) врача-кардиолога ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г.Ишим) от 28.05.2026 в отношении Болдыревой М.Н., Основной диагноз: <данные изъяты>. Курение: нет. Жалобы: <данные изъяты>. Наблюдается у <данные изъяты> по месту жительства. В декабре 2025 г. направлялась к <данные изъяты> в <данные изъяты>, назначили <данные изъяты> мг, на фоне терапии было <данные изъяты>. Лечилась в <данные изъяты> в марта 2026 г., проведена смена гипотензивной терапии – регулярно принмает <данные изъяты>. На фоне терапии регулярно <данные изъяты>, предоставлен на приеме <данные изъяты>, утром после сна <данные изъяты>. На «Д» учете состоит, препараты принимает регулярно. Контроль <данные изъяты>. Данные обследований: <данные изъяты> от 18.11.25 г. Заключение: <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты> /л.д. 14-15/.
В материалы дела истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного Болдыревой М.Н. /л.д. 6-8/, из которой усматривается факт обращения истца за медицинской помощью в <данные изъяты>. В выписке также указаны специалисты ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим), у которых Болдырева М.Н. была на <данные изъяты>, а также указаны поставленные Болдыревой М.Н. диагнозы: <данные изъяты>.
Согласно справке об оказанной медицинской помощи Болдыревой М.Н. от 24.06.2026 ей поставлен диагноз: <данные изъяты> ст /л.д. 9/.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 01.12.2025 года в удовлетворении иска Болдыревой М.Н. к ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) о компенсации морального вреда – отказано. Из указанного решения следует, что требования были мотивированы тем, что начиная с 2022 года истец непрерывно <данные изъяты>, впервые обратилась в <данные изъяты> в декабре 2021 года с <данные изъяты>. На протяжении с 2022 года по 2025 год проблема не решена. Ей пришлось уволиться с работы. В последние два года посещает регулярно <данные изъяты>, из-за болезней не может трудоустроиться. Диагнозов болезней после каждого приема врача становится все больше. Истец желает получить качественную медицинскую помощь. В настоящее время живет на кредитные средства, не может оформить <данные изъяты> с учётом ее заболеваний. Указывала, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок в возрасте <данные изъяты>. Считала, что ей оказана некачественная медицинская помощь, причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей /л.д. 23-26/.
Согласно заявления Болдыревой М.Н. от 12.11.2025, направленного в ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г.Ишим), она просит установить вопрос об её инвалидности, при имеющихся у неё диагнозах, если реально это так, направить документы по ней на <данные изъяты> /л.д. 44,45, 63/.
Согласно заявления Болдыревой М.Н. от 21.11.2025, направленному в ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г.Ишим), она просит рассмотреть вопрос о льготном обеспечении лекарствами (по возможности) по <данные изъяты> и обезболивающим препаратом при <данные изъяты> /л.д. 46,64/
Согласно заявления от 10.03.2026, направленному Болдыревой М.Н. в ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г.Ишим), она просит рассмотреть, пожалуйста, вопрос о присвоении <данные изъяты> хотя бы на год (Имеются хронические заболевания в электронной медицинской карте). Иногда периодами очень плохо /л.д. 47, 65/.
Согласно сообщения Территориального отдела Росздравнадзора от Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 05.03.2026 /л.д. 48,61-62/, обращение Болдыревой М.Н. (вх. № от 27.02.2026) было перенаправлено Директору департамента здравоохранения Тюменской области.
Согласно сообщения Администрации г. Ишима от 01.04.2026 /л.д. 49,60/, обращение Болдыревой М.Н. направлено для рассмотрения в ГБУЗ ТО «ОБ № 4» (г. Ишим) для рассмотрения в пределах компетенции.
Согласно заключения эксперта № по материалам проверки № от 24.02.2026, Вопрос №: «Какого смысловой содержание представленного фрагмента текста» Если говорят «все». Это значит, больницу взорвать и какую-нибудь <данные изъяты>»?» Ответ по вопросу №: Содержание Болдыревой М.Н. в приложении <данные изъяты>: Если говорят «все». Это значит, больницу взорвать и какую-нибудь <данные изъяты>» - заключается в обосновании условий написания сообщения и описании насильственных и разрушительных действий с использованием взрывных устройств в отношении больницы и работающих в ней медицинских работников. Вопрос №: «Содержится ли в тексте «Если говорят «все». Это значит, больницу взорвать и какую-нибудь <данные изъяты>» значение угрозы?» Ответ по вопросу №: В обращении Болдыревой М.Н. Если говорят «все». Это значит, больницу взорвать и какую-нибудь медсестру», направленном в ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г.Ишим) через приложение <данные изъяты> 17.02.2026 в 15:07, содержатся лингвистические признаки угрозы применения насильственных и разрушительных действий с помощью взрывчатых устройств по отношению к больнице и ее сотрудникам.
Согласно протокола ознакомления подозреваемой и защитника от 31.07.2026, Болдырева М.Н. с заключением эксперта в присутствии защитника Наумова Ю.С. ознакомлена в полном объеме, выводы эксперта ей понятны, дополнений, заявлений и ходатайств не имеет.
Согласно заявления (ходатайства) от 31.07.2026, Болдырева М.Н. была ознакомлена с Постановлением о назначении ей <данные изъяты>. Однако с проведением экспертизы не согласна, так как на учете нигде не состоит, поэтому проведение <данные изъяты> считает нецелесообразным, так как не считает нужным.
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном (пункт 25 постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Пунктом 48 постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 предусмотрено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи определяется совокупностью характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком истцу была оказана некачественная медицинская помощь, в то время как из представленных медицинских документов усматриваются только поставленные диагнозы и специалистов, которых посещала истец в <данные изъяты>, сведений о том, что имеется причинно-следственная между действиями врачей ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) и ухудшением состоянием здоровья истца суду не представлено, ходатайств о назначении <данные изъяты> не заявлено, <данные изъяты> качества оказанной медицинской помощи истцу в <данные изъяты> страховой компанией АО «СК «Согаз-Мед» не проводилась, ко всему прочему ведомственный контроль качества оказания медицинской помощи Болдыревой М.Н. в <данные изъяты> Департаментом здравоохранения Тюменской области не проводился.
При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Болдыревой М. Н. (<данные изъяты>) к ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) (ОГРН 1027201232167) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1002/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова