ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 12 августа 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной М. В. к Воронину А. С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, установил:
Горина М.В. обратилась в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2025 года между Гориной М.В. и Ворониным А.С. заключен договор подряда № на строительство жилого дома (далее - Договор 1). Согласно п. 1 Договора 1 Ответчик был обязан выполнить демонтаж существующего жилого дома, монтаж панельных стен, полов, потолков, установку дверей и окон, а также монтаж системы отопления, установку систем канализации и коммуникаций. Согласно п. 2 Договора 1 срок выполнения работ был обозначен-май 2026 года. Согласно п. 3 Договора 1 стоимость работ составляла 1200 рублей за квадратный метр. В период с 27.11.2025 года по 08.02.2026 года истец выплатила ответчику денежные средства в сумме 940 000 рублей, из них на приобретение материалов 600 000 рублей и 340 000 рублей в счет оплаты работ по договору. По согласованию между истцом и ответчиком, денежные средства на оплату работ истец перечисляла на расчетный счет отца ответчика. При этом Ответчик собственноручно расписывался в получении указанных выше сумм на самом Договоре 1. 05.02.2026 года Истцом и Ответчиком составлен и подписан Акт о выполнении части работ по Договору 1. Согласно данному Акту Ответчик выполнил работ на сумму 235 624 рубля, остаток предоплаты составил 104 376 рублей. При этом Ответчик приобрел и использовал в своей работе материал на общую сумму 195 189 рублей. Остаток уплаченных на приобретение материалов денежных средств составил 404 811 рублей (600000-195 189). Таким образом, ответчик не возвратил Истцу по Договору 1 денежные средства в сумме 509 187 рублей (104 376 рублей за работу и 404 811 за материалы) 09.02.2026 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство жилого дома (далее - Договор 2). Согласно п.1 Договора 2 Ответчик был обязан выполнить монтаж потолка площадью 72 кв. метра на сумму 86 400 рублей (1200 рублей за квадратный метр), монтаж межкомнатных стен площадью 25,64 кв. метра на первом этаже на сумму 20 512 рублей (800 рублей за квадратный метр) и монтаж внутренних стен площадью 60,69 кв. метров на сумму 72 828 рублей (1200 рублей за квадратный метр). Общая сумма договора составила 179 740 рублей. Согласно п. 2 Договора 2 срок выполнения работ был обозначен - 28.02.2026 года. Истец выплатила Ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей, более оплаты не производила. Указанные денежные средства Ответчик Истцу не вернул. В связи с некачественным выполнением Ответчиком работ по Договору №, просрочкой выполнения работ по Договору № и невыполнением в установленный срок работ по Договору 2, Истец была вынуждена заключить Договор № от 29.04.2026 № (далее - Договор 3) на строительство жилого дома с Поповым А.А. Согласно п.1 Договора 3 Попов А.А. был обязан выполнить демонтаж испорченного строительного материала, просушку и обработку стен и пола от плесени, выравнивание стен, монтаж стен, пола, потолка, межкомнатных стен и дверей, монтаж окон и одной входной двери. Все указанные работы Истец должен был выполнить в связи с отказом Ответчика от их выполнения, а также в связи с некачественным выполнением Ответчиком работ по Договору 1. Согласно п.2 Договора 3 срок выполнения работ был обозначен- 08 мая 2026 года. Согласно п. 3 Договора 3 стоимость работ составила: демонтаж – 11 000 рублей; монтаж -74 000 рублей. 08 мая 2026 года истец и Попов А.А. подписали акт о приемке выполненных работ по Договору 3 на сумму 85 000 рублей и в этом же день Истца оплатила Попову А.А. указанную сумму, что подтверждается соответствующей распиской. Таким образом, по Договору 1 Ответчик выполнил лить часть запланированных работ, по этом, часть выполненных работ выполнена Ответчиком некачественно, испорчено материалов на сумму 96 000 рублей. Ответчик самостоятельно прекратил работу на объекте строительства, не уведомив об этом Истца. По Договору 2 Ответчик работы вообще не выполнял. Прямой действительный ущерб от действий ответчика складывается из следующих сумм: задолженность по выполнению работ по Договору 1 - 104 376 рублей; задолженность по приобретению материалов по Договору 1 - 404 811 рублей; задолженность по Договору 2 - 5 000 рублей; материальный ущерб за испорченный строительный материал на сумму 96 000 рублей; убытки истца на исправление и завершение работ на сумму 85 000 рублей. Итого общий ущерб от действий ответчика составил: 104 376 + 404 811 + 5 000 + 96 000 + 85 000 = 695 187 рублей. Поскольку Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства и причинил Истцу материальный ущерб. Просит взыскать с Воронина А. С. в пользу Гориной М. В. денежные средства в сумме 695 187 рублей в счет возмещения материального ущерба и понесенных расходов, а также 18 904 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец Горина М.В. и её представитель Кошин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали о изложенным в иске доводам и основаниям.
Третье лицо, без самостоятельных требований Попов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, возвращена за истечением срока хранения, и тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом по делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно договора подряда на строительство жилого дома № от 19.11.2025, заключенного между Ворониным А.С. и Гориной М.В. Подрядчик выполняет для Заказчика следующие работы: демонтаж жилого дома; монтаж панельных стен, поло, потолком; установка дверей, окон; отопление; установка канализации и коммуникаций. Срок выполнения май 2026г. Стоимость за 1 кв.м. – 1200 рублей. Срок действия договора с 19.11.205 по 31.05.2026. Отчет за закупку материалов по чекам. Дополнительные работы обсуждаются в ходе работы. Аванс за работу получен 19.11.2025 в размере 100 000 рублей. 27.11.25 на материал получено 100 000 руб., 30.11.25 аванс за работу получен 80 000 руб., 25.12.25 аванс за работу получен 150 000 руб., 17.01.26 аванс за работу получен 100 000 руб. /л.д. 10/.
Согласно исходящим переводам, от М. В. Гориной ФИО1 было переведено: 30.11.2025 – 80 000 руб., 25.12.2025 – 150.000 руб., 17.01.2026 – 7 500 руб., 10.01.2026 – 2 500 руб. /л.д. 11-14/.
Согласно Акта о приемке выполненных работ на 05.02.2026 от 19.11.2025, Исполнитель – Воронин А.С., Заказчик – Горина М.В. Было оказано услуг на сумму 235 624 рублей, из них: демонтаж панельного каркаса (стен, пола, потолка); монтаж стен, пола; установка входных дверей. Исполнитель получил предоплату за работу с 19.11.2025 по 05.02.2026 в размере 345 000 рублей. Остаток от предоплаты в размере 109 376 рублей /л.д. 15/.
В материалах дела имеются чеки на покупку стройматериалов на сумму 203 189,29 /л.д. 16-19/.
Согласно договора подряда на строительство жилого дома № от 09.02.2026, заключенного между Ворониным А.С. и Гориной М.В. Подрядчик выполняет для Заказчика следующие работы: монтаж потолка 72 кв.м., за 1 кв.м. 1200 руб., итого 86 400 рублей; монтаж межкомнатных стен на первом этаже 25,64 кв.м., за 1 кв.м. 800 руб., итого 20 512 рублей; монтаж внутренних стен 60,69 кв.м.*1200, итого 72 828 рублей. Срок выполнения 28.02.2026г. Стоимость указанного комплекса работ – 179 740 рублей. Срок действия договора с 09.02.2026 по 28.02.2026. На материал предоставлено с 19.11.2025 по 28.02.2026 в размере 600 000 рублей. Приобретено материалов по представленным чекам на сумму 195 190 рублей. Остаток за не купленный материал составляет 404 810 рублей. Остаток за непредставленную работу с 19.11.2025 по 28.02.2026 составляет 109 376 рублей /л.д. 20/.
Согласно исходящему переводу, от М.В. Гориной ФИО1 было переведено: 08.02.2026 – 2 500 руб. /л.д. 21/.
Согласно договора подряда на строительство жилого дома № от 29.04.2026, заключенного между Поповым А.А. и Гориной М.В. Подрядчик выполняет для Заказчика следующие работы по первому этажу дома 7*6*2,30: демонтаж испорченного строительного материала предыдущим подрядчиком; просушка и обработка стен и пола от плесени; выравнивание стен, построенных предыдущим подрядчиком; монтаж стен, пола, потолка, межкомнатных стен и дверей, монтаж окон и одной входной двери. Стоимость названного комплекса работ: демонтаж – 110 000 руб., монтаж – 74 000 руб. Срок действия договора с 29.04.2026 по 08.05.2026 /л.д. 22/.
Согласно акта о приемке выполненных работ на 08.05.2026 от 29.04.2026, Исполнитель – Попов А.А., Заказчик – Горина М.В. Было оказано услуг на сумму 85 000 рублей, из них: демонтаж испорченного строительного материала предыдущим подрядчиком на сумму 11 000 руб.; просушка и обработка стен и пола от плесени; выравнивание стен, построенных предыдущим подрядчиком; монтаж стен, пола, потолка, межкомнатных стен и дверей на сумму 69 000 руб.; монтаж окон и одной входной двери на сумму 5 000 руб. Исполнитель получил оплату за работу 85 000 рублей /л.д. 23/.
Согласно расписке от 08.05.2026, Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проводил ремонтно-строительные работы первого этажа по адресу: <адрес> 29.04.2026 по 08.05.2026. По окончанию работ получил расчет в полном размере 85 000 рублей. В эту сумму входит: 11 000 руб. за демонтаж испорченного строительного материала предыдущим подрядчиком, просушка и обработка стен и пола от плесени, а также выравнивание стен /л.д. 24/.
Согласно справки от 08.05.2026, Попов А.А. подтверждает о том, что материал испорчен предыдущими строителями, не подлежит повторному использованию: ОБС 12 мм., 40 кв.м. (13 листов); изосиб (фольга) №10 390 кв.м. (13 рулонов); скотч армированный 500м; ТеплоKNAUF 100 кв.м. (24 упаковки: 16 упаковок №10, 8 упаковок №5). Всего испорченного материала на сумму 96 000 рублей 00 копеек /л.д. 25/.
В судебном заседании обозревался диск в видеозаписями, аудиозаписями и фотоматериалами. На видеозаписях виден дом, в котором ответчик проводил работы по договору, на аудиозаписях имеется разговор истца и ответчика относительно работ по договору, на фотоматериалых изображен дом изнутри, где находятся строительные материалы.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гориной М. В. (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с Воронина А. С. (<данные изъяты>) в пользу Гориной М. В. (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба и понесенных расходов в размере 695 187 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 904 рубля.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1016/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова