ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 года село Исетское
Судья Исетского районного суда <адрес> Макарова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Васильевой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кв., проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 72Е №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Васильева Ю.Н., находясь в ГБУЗ ТО ОБ № <адрес>, по адресу: <адрес>, в <адрес>, по требованию сотрудника полиции отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Васильева Ю.Н. пояснила, что действительно в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования она не отказывался, 4 раза продувала прибор, но не могла физически продышать, так как у нее отдышка и хронический бронхит, хрипы в груди. При этом у нее не брали никакие биологические материалы для анализа. Все требования должностного лица она выполнила.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в протоколе подтвердил, пояснил, что биологические материалы для анализа Васильевой Ю.Н. не предлагали сдавать, так как врач зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования в связи с тем, что она не продула прибор.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование не следует, что Васильева Ю.Н. отказывалась от медицинского освидетельствования (л.д. 6).
Из акта медицинского освидетельствования следует, что 2 раза Васильева Ю.Н. продувала алкотестер, но результат не зафиксирован, указано – выдох прерван (л.д. 7). Вместе с тем, Васильева Ю.Н. пояснила, что продувала, как могла, но у нее отдышка из-за хронического заболевания и хрипы в груди, она не смогла продуть этот прибор. Данных о том, что он фальсифицировала выдох, не представлено, об этом врач так же не пояснял. Прибор зафиксировал прерывание выдоха, что не исключает физическую невозможность продуть до конца прибор.
Сведений о том, что Васильевой Ю.Н. было предложено сдать биоматериал для определения состояния алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.
Из письменных пояснений свидетеля ФИО4 (л.д. 4) следует, что Васильева неоднократно пыталась продуть алкотестер, в дальнейшем отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
С учетом пояснений самой Васильевой Ю.Н., представленными материалами дела достоверно не подтверждается, что Васильева Ю.Н. не выполнила законное требование сотрудника полиции.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Васильевой Ю.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Васильевой Ю.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Л.В. Макарова