ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Михайлова А.Г., осужденного Терешкевича С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Терешкевича ФИО8, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого:
1) ДД/ММ/ГГ Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД/ММ/ГГ вОдворен в места лишения свободы. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 26 дней;
2) ДД/ММ/ГГ Кировским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;
3) ДД/ММ/ГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;
4) ДД/ММ/ГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания,- осужденного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД/ММ/ГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 год 09 месяцев 21 день, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, просит о замене наказания на принудительные работы. В обоснование указал, что отбыл положенный срок наказания, вину признал, взысканий и поощрений не имеет, проходит обучение, исковых обязательств не имеет, не трудоустроен.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по изложенным в нем мотивам.
Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Терешкевича С.В. посредственно, считают замену неотбытой части наказания нецелесообразной. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен, проходил обучение. Участвует в выполнении работ по благоустройству территории ИУ согласно установленному графику, личную инициативу не проявляет. За весь период отбывания наказания поощрений не заработал, имел 1 взыскание, которое к настоящему времени погашено. Проводимую индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, на проводимые беседы реагирует. В культурно-массовых, спортивных и досуговых мероприятиях участвует в качестве зрителя. С представителями администрации вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину в совершенных преступлениях признал полностью.
По заключению психолога у осужденного выявлена низкая вероятность нарушения режима содержания, отмечается благоприятный прогноз поведения при условии отсутствия негативных внешних факторов.
Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как указано в заключении администрации исправительной колонии, одна треть срока наказания отбыта осужденным ДД/ММ/ГГ, половина срока наказания на момент рассмотрения ходатайства не отбыта.
При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, Терешкевич С.В. на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Не трудоустроен, проходил обучение, участвует в выполнении работ по благоустройству ИУ только в порядке очередности, личную инициативу не проявляет. За все время отбывания наказания поощрений не заработал, однако получил 1 взыскание. В целом из дисциплинарной практики нельзя сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного.
Представленные исправительным учреждением данные, характеризующие осужденного, оформлены надлежащим образом, их достоверность не вызывает сомнений. Проверка законности и обоснованности наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Оценивая в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, а также мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс исправления, суд находит, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, оно не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По убеждению суда, замена неотбытой части наказания более мягким представляет собой вид поощрения деятельного положительного поведения, направленного на исправление осужденного, что в рассматриваемом случае не прослеживается в той степени, которая позволяла бы применить такой вид поощрения.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Отказать осужденному Терешкевичу ФИО9 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД/ММ/ГГ, более мягким видом наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/16-6/2026 (4/16-78/2025).
Судья А.В. Тютин