ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Митяева М.А., представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Манджиева Э.С., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., несудимого, осужденного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (с учетом апелляционного определения суда ... от ДД/ММ/ГГ) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, об изменении вида исправительного учреждения, установил:
Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, просит перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что взысканий не имеет, заработал ряд поощрений, трудоустроен.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по изложенным в нем мотивам.
Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Ядне В.В. посредственно, считают нецелесообразным его перевод в колонию-поселение. Отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, обучение не проходил. Принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории ИУ согласно графику. За весь период отбывания наказания 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, заработал 6 поощрений. С представителями администрации корректен. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, для своего исправления не всегда делает правильные выводы. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Вину в совершенных особо тяжких преступлениях признал частично. Исполнительных листов по приговору суда не имеет.
...
Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных частями 2 – 5 ст. 228.1 УК РФ, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По заключению администрации исправительной колонии этот срок отбыт осужденным ДД/ММ/ГГ.
Ядне В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Трудоустроен, обучение не проходил, за весь период отбывания наказания заработал 6 поощрений (с 2022 по 2025 годы за активное участие в воспитательных мероприятиях), при этом 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 и 2025 годах), в том числе 1 раз выдворялся в карцер. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, но не всегда делает правильные выводы.
Представленные исправительным учреждением данные, характеризующие осужденного, оформлены надлежащим образом, их достоверность не вызывает сомнений. Проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Принимая во внимание всю совокупность представленных данных, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс исправления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
По убеждению суда, перевод в исправительную колонию менее строгого режима, нежели определена по приговору суда, представляет собой вид поощрения деятельного положительного поведения, направленного на исправление осужденного, что в рассматриваемом случае не прослеживается в той степени, которая позволяла бы применить такой вид поощрения.
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Отказать осужденному Ядне ФИО6 в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ.
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/15-6/2026 (4/15-54/2025).
Судья А.В. Тютин