ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4, осужденного Фомина Р.И., адвоката Иванова Э.Ю. (действует по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Иванова Э.Ю. заявленное в интересах осужденного
Фомина ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО, гражданина Российской Федерации, несудимого, осужденного по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 01 год 18 дней, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Адвокат Иванов Э.Ю. обратился в суд с названным ходатайством, просит о замене осужденному Фомину Р.И. неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, в обоснование указал, что осужденный отбыл необходимый для подачи ходатайства срок наказания, вину по приговору суда признал, имел только одно взыскание, проходил обучение, заработал ряд поощрений, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.
В судебном заседании осужденный и адвокат просили удовлетворить ходатайство по изложенным в нем мотивам.
Из письменного представления администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Фомина Р.И. посредственно и считают нецелесообразным замену наказания. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен, проходил обучение. К участию в выполнении работ по благоустройству ИУ относится добросовестно, проявляет инициативу, за что неоднократно поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует должным образом, делает правильные выводы. Заработал 3 поощрения, при этом 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет. Участие в кружковой работе не принимает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает в полном объеме. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Согласно приговору суда исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
...
Прокурор полагал возможным удовлетворение ходатайства осужденного.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Как указано в заключении администрации исправительной колонии, две трети срока наказания отбыты осужденным ДД/ММ/ГГ.
При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, обстоятельствами, смягчающими наказание, при постановлении приговора учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отмечено полное признание вины Фоминым Р.И. На данном этапе отбывания наказания осуцжденный характеризуется положительно: обучался, трудоустроен, принимает участие в выполнении работ по благоустройству ИУ, проявляет полезную инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует должным образом, делает правильные выводы. Действующих взысканий не имеет, за весь период отбывания наказания заработал 3 поощрения за активное участие при выполнении работ в соответствии ст. 106 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность представленных данных за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ с установлением удержаний в пределах, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для назначения принудительных работ не имеется.
Замену наказания на более мягкое, чем принудительные работы, суд находит нецелесообразной. Считает, что такая замена не будет способствовать достижению целей наказания. В то время как принудительные работы позволят осужденному адаптироваться к условиям освобождения, трудоустроиться.
Доводы о невозможности удовлетворения ходатайства суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела, наличие единичного взыскания, полученного в условиях СИЗО (на этапе адаптации к условиям заключения под стражу), при положительной динамике исправления осужденного в целом, по мнению суда, не может рассматриваться как безусловное препятствие для удовлетворения ходатайства.
Время отбывания наказания в виде лишения свободы по день фактического освобождения подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день (п. «а» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ).
Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Удовлетворить ходатайство адвоката Иванова Э.Ю., заменить осужденному Фомину ФИО8 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, на принудительные работы на срок 01 год 18 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно согласно выданному УФСИН России по ЯНАО предписанию.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период со дня вынесения настоящего постановления по день фактического освобождения осужденного из исправительной колонии из расчета один день за один день.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ.
Подлинник постановления хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в судебном материале № 4/17-22/2026.
Судья А.В. Тютин