ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Беренштейн И.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – адвоката Тюрина Е.А., рассмотрев ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил о восстановлении срока на подачу протеста в интересах Харина А.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по «Нижнетагильское» №... от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 сентября 2025 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по «Нижнетагильское» №... от 10 сентября 2025 года Харин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В связи с имеющимся заключением эксперта №... России по Свердловской области от 17.10.2025, которым установлено, что водитель автомобиля БМВ (Харин А.Н.) не располагал технической возможностью остановиться до таблички «СТОП», путем применения экстренного торможения с момента включения желтого сиганул светофора, в связи, с чем экспертом сделан вывод об отсутствии нарушений п. 1.3 (п. 6.2) п. 6.13, п. 6.14 ПДД РФ в действиях Харина А.Н., 28.05.2026 прокурор обратился в суд с протестом на постановление должностного лица №... от 10.09.2025 и на решение вышестоящего должностного лица от 29.09.2025, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В качестве уважительных причинам пропуска срока обжалования прокурор указывает, что в силу ст. 24.6 КоАП РФ прокурор не осуществляет надзор за соблюдением действующего законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве суда. О данном противоречии прокуратуру стало известно лишь при поступлении в прокуратуру района поручения из прокуратуры Свердловской области о необходимости принесения протеста на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и соответственно на решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе.
Заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Беренштейн И.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить.
Заинтересованное лицо, в интересах которого прокурорам подан настоящий протест – Харин А.Н. в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом. Обеспечил участие в судебном заседании защитника адвоката Тюрина Е.А., который в судебном заседании поддержал доводы ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу протеста.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В целях реализации данных полномочий ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Поэтому подача последующих жалоб на постановление (определение) по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление (определение), их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Соответственно, последним днем для подачи жалобы (протеста) на постановление должностного лица №... от 10.09.2025 и на решение по жалобе от 29.09.2025 года являлось 16 октября 2025 года. В решение вышестоящего должностного лица срок и порядок обжалования разъяснялся.
Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2025 года №... получена Хариным А.Н. 10 сентября 2025 года лично.
19.09.2025 Харин А.Н. обратился к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с жалобой на вышеуказанное постановление, которая была рассмотрена. 29.09.2029 врио командира ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Никифоровым К.С. было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Копия решения получена Хариным А.Н. – 06 октября 2025 года.
19.12.2025 Харин А.Н. обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил с жалобой на постановление от 10.09.2025 года №... и на решение по жалобе с ходатайством о восстановлении срока.
Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 02.02.2026 Харину А.Н. было отказано в восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица и решения по жалобе на данное постановление. Данное определение вступило в законную силу.
Как видно из представленных прокуратурой района, материалов, 30.09.2025 Харин А.Н. обратился в прокуратуру Свердловской области с просьбой проверить законность хода расследования по делу об административном правонарушении от 15.08.2025 по обстоятельствам ДТП, имевшего место 15.08.2025 с участием Харина А.Н. и второго водителя ... 21.10.2025 прокурору Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Хариным А.Н. подано дополнение к ранее поданному обращению.
24.03.2026 прокуратурой Свердловской области направлено поручение № №... в адрес прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила о проведении надзорных мероприятий в целях проверки всех доводов обращения Харина А.Н. со сроком исполнения до 09.04.2026.
15.05.2026 прокуратурой Свердловской области за исх. №... прокурору Ленинского района г. Нижнего Тагила направлено поручение о рассмотрении вопроса о принесении протеста на постановление о привлечении Харина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проверки установлено наличие заключение эксперта №... ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 17.10.2025, который сделал вывод об отсутствии нарушений Хариным А.Н. п. 1.3 (п. 6.2) п. 6.13, п. 6.14 ПДД РФ.
Протест прокурора поступил в суд только 28.05.2026, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В качестве уважительных причин, указывающих на невозможность принесения протеста в установленные сроки, заместитель прокурора указывает о том, что о противоречии стало известно лишь при поступлении поручения из прокуратуры Свердловской области.
Однако такие доводы не могут быть приняты судьей в качестве уважительных, и кроме того они опровергаются материалами дела.
Так, из приложенных к протесту и ходатайству о восстановлении срока, документов, усматривается, что Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» за исх. №... - 28.11.2025 направил заместителю прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил копию заключения эксперта №... ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 17.10.2025, на которое прокурор ссылается, как на установленные противоречия по делу и как основание для обращения в суд с протестом на постановление о привлечении Харина АН. к административной ответственности.
Таким образом, суд делает вывод, что об экспертном заключении, содержащим противоположные выводы о нарушении ПДД РФ водителем Хариным А.Н. в отличии от выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, прокурору было известно еще с декабря 2025 года. С обращением Харин А.Н. обратился в прокуратуру Свердловской области 30.09.2025, в связи, с чем проводилась проверка.
Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Однако, органами прокуратуры ни в декабре 2025 года ни за период нахождения в производстве материалов проверки по обращению Харина А.Н., с имеющимся заключением эксперта от 17.10.2025, не было инициировано обращение в суд с соответствующим протестом и ходатайством о восстановлении срока.
Также, как видно из материалов дела, Харин А.Н. обращался с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Нижний Тагил в которой просил принести протест на вышеуказанное постановление, с приложением копий заключений эксперта от 17.10.2025 и от 30.12.2025. Однако такого процессуального решения, как то принесение протеста на постановление должностного лица, прокуратурой принято не было.
Кроме того, после направленного поручения прокуратуры Свердловской области от 24.03.2026 в адрес прокурора Ленинского района о проведении надзорных мероприятий по обращению Харина А.Н., прокурор также в указанный период, имея возможность установления такого противоречия (наличие заключение эксперта от 17.10.2025) с протестом в суд не обратился. Как пояснил в судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Беренштейн И.В., в период проведения указанной проверки, оснований для обращения в суд с таким протестом, у прокурора района, не возникло.
Судья делает вывод о том, что прокурор не представил доказательств невозможности обращения с таким протестом в разумные сроки, после того, как действительно стало известно о данном противоречии.
Таким образом, прокурор, располагая наличием экспертного заключения от 17.10.2025, не воспользовался своим процессуальным правом на принесение протеста в разумные сроки с ходатайством о восстановлении срока на его принесение.
Объективность такого длительного не принесения протеста, ничем не подтверждено. Такой пропуск процессуального срока нельзя признать незначительным.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что заявителем не приведено объективных аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока обжалования уважительными, судья считает, что основания для восстановления срока на принесение протеста не имеется, в связи, с чем ходатайство подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать заместителю прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил о восстановлении срока на подачу протеста на постановление инспектора группы по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по «Нижнетагильское» №... от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харина Антона Николаевича и на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 сентября 2025 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова