РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой Юлии Степановны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 мая 2026 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2026 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, в отношении Ефимовой Юлии Степановны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 мая 2026 года №... Ефимова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Вынесенным по жалобе решением врио начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2026 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2026 года оставлено без изменения, жалоба Ефимовой Ю.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Ефимова Ю.С. обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой в которой выражает несогласие с указанным постановлением, вынесенным в отношении нее, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что транспортным средством она не управляла.
Ефимова Ю.С. в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив суду, что 13 мая 2026 года автомобилем ... управлял ее бывший супруг ... при этом пояснила, что несмотря на расторжение брака поддерживает с ... фактические брачные отношения. Также указала, что у них в семье две машины и периодически они меняются машинами. .... вписан в полис ОСАГО т.к. ездит на данном автомобиле.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... суду пояснил, что 13 мая 2026 года управлял автомобилем ... по ул. Серова возле торгового центра «Квадрат» не заметил красный сигнал светофора. Дополнительно пояснил суду, что с бывшей супругой Ефимовой Ю.С. поддерживают отношения, имеют две машины ..., при этом он чаще ездит на машине ... автомобилем ... он может пользоваться в любое время.
Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу Ефимову Ю.С., свидетеля ... изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 мая 2026 года в 12 часов 22 минуты 55 секунд по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил со стороны пр. Мира по ул. Серова водитель транспортного средства ... собственником (владельцем) которого является Ефимова Ю.С. в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - IntegraKDD, заводской номер 11517-57103, свидетельство о поверке C-CЕ/15-05-2025/432860400, поверка действительна до 14 мая 2027 года включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений; карточкой учета транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак В822ОС196, из которой следует, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Ефимова Юлия Степановна.
Ранее постановлением должностного лица от 03 мая 2025 года N №... Ефимова Ю.С. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Ефимовой Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о доказанности вины Ефимовой Ю.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение довода о том, что Ефимова Ю.С. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство ..., находилось во владении её бывшего супруга ... заявитель обеспечила участие в судебном заседании ... который подтвердил, что в указанное время он управлял данным автомобилем. Также в подтверждение таких доводов, заявителем представлена копия заключенного договора автострахования гражданской ответственности собственников транспортных средств от 11.10.2025 со сроком до 11.10.2026, в котором единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством указан ...
Также заявитель представила к жалобе справку с места работы, за подписью ведущего специалиста по персоналу, в которой указано, что 13.05.2026 с 08:30 часов до 17:20 час. Ефимова Ю.С. находилась на рабочем месте в ООО «УЭМЗ», однако представленный документ не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.
Таким образом, вышеприведенные доказательства, не могут являться достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство ... в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения Ефимовой Ю.С. при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Как установлено в судебном заседании бывшие супруги заявитель Ефимова Ю.С. и свидетель ... поддерживают фактические семейные отношения, пользуются двумя автомобилями ... и ... в различной степени частоты. Так, указание в полисе страхования ОСАГО лицом, допущенным к управлению ... подтверждает факт доверительных отношений между Ефимовыми.
В этой связи во внимание также принимается, что свидетель ... подтвердивший в судебном заседании, что в означенное время он управлял транспортным средством ... принадлежащим Ефимовой Ю.С. как собственнику, является бывшим супругом заявителя Ефимовой Ю.С. и как оба участника судебного разбирательства, подтвердившие факт наличия между ними фактических семейных отношений, то есть .... является лицом, заинтересованным в исходе дела в силу семейных отношений, ввиду чего его показания не могут быть признаны объективным доказательством.
Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, что заявителем не отрицалось, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля Ефимовой Ю.С., в связи с чем судья не находит оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, судья полагает, что заключение договора автострахования гражданской ответственности собственника транспортных средств, не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Факт управления принадлежащим Ефимовой Ю.С. транспортным средством ... в момент совершения административного правонарушения Ефимовой Ю.С. не является тождественным факту выбытия транспортного средства в указанный момент времени из законного владения и пользования его собственника.
Кроме того, из алфавитной карточки видно, что большая часть административных штрафов, назначенных Ефимовой Ю.С. в связи с использованием транспортного средства ..., ею уплачена, что также опровергает факт выбытия транспортного средства из ее владения и его использование в момент автоматической фиксации нарушения иным лицом.
Как видно из карточки учета транспортного средства марки ... владелицам является Ефимова Юлия Степановна.
Таким образом, указанные обстоятельства не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании Ефимовой Ю.С.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Ефимовой Ю.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ефимовой Ю.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок привлечения Ефимовой Ю.С. к административной ответственности не нарушен.
Пересмотр постановления должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения должностных лиц по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 мая 2026 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2026 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, в отношении Ефимовой Юлии Степановны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова