РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Петуховой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Битюкова Г.А. на постановление государственного инспектора МО города Нижний Тагил и МО Горноуральский по пожарному надзору от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица МБУ ДО «СШ Старый Соболь» Ахметова Владислава Раифовича,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором МО города Нижний Тагил и МО Горноуральский по пожарному надзору 03 апреля 2026 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... в отношении Ахметова Владислава Раифовича, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Прокурором на указанное постановление принесен протест, в котором он просит о его отмене по следующим обстоятельствам. Установлено, что на основании решения о проведении профилактического визита от 02.03,2026 №...) в отношении МБУ ДО «Спортивная школа «Старый Соболь», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил улл. Пархоменко, д. 17 государственным инспектором ОНД и ПР ОНД и ПР МО город Нижний Тагил, МО Горноуральский УНД и ПР МЧС Росии по Свердловской области Хомяковой З.А. проведен обязательный профилактический визит №... по результатам которого выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. Оспариваемым постановлением заместитель директора МБУ ДО «Спортивная школа «Старый Соболь» Ахметов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Территориальным отделом ОНД и ПР г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении МБУ ДО «Спортивная школа «Старый Соболь» проведен обязательный профилактический визит, который в силу ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не является контрольным (надзорным) мероприятием, соответственно, возможность возбуждения дела об административном правонарушении лишь по результатам обязательного профилактического визита законом не допускается
Одновременно с подачей протеста подано ходатайство о восстановлении срока для его подачи, согласно которого, прокуроре района стало известно о незаконности вышеуказанного постановления после оценки всех полученных материалов по результатам их анализа. Так, 12.05.2026 проведены надзорные мероприятия, отобраны копии материалов, составленные по результатам надзорных мероприятий ТО ОНД и ПР г. Н.Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по СО, после чего проведена правовая экспертиза на соответствие федеральному законодательству, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока.
Ахметов В.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения протеста не обращался.
Должностное лицо государственный инспектор МО города Нижний Тагил и МО Горноуральский по пожарному надзору Лебедева Н.А., Извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании помощник прокурора Петухова В.Н. доводы протеста поддержала, просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На доводах ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста, также настаивала.
Огласив протест на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, 05.05.2026, в соответствии со ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой района в адрес ОНД и ПР МО г. Нижний Тагил,МО Горноуральский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области направлен запрос о предоставлении к 12.05.2026 для обозрения и изучения материалов дел об административных правонарушениях, возбужденных с 01.01.2026 по 08.05.2026. Согласно рапорту помощника прокурора Ленинского района Петуховой В.Н. при изучении дела об административном правонарушении № 57, установлено, что постановлением должностного лица от 03.04.2026 в отношении заместителя директора МБУ ДО «Спортивная школа Старый соболь» установлены нарушения ч.10 ст. 52.2 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ, выразившиеся в привлечении к административной ответственности контролируемого лица по результатам профилактического мероприятия, в связи, с чем имеется необходимость вынесения протеста на указанное постановление.
28.05.2026 прокурором района в адрес начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области принесен протест на вышеуказанное постановление должностного лица от 04.03.2026. По результатам рассмотрения протеста вышестоящим должностным лицом 03.06.2026 вынесено определение о прекращении производства по протесту, ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.
09.06.2026 прокурор района обратился с настоящим протестом и ходатайством о восстановлении срока в суд.
Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями чч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Принимая во внимание доводы прокурора относительно причин пропуска срока установленного законом срока, учитывая незначительность, пропущенного срока, прихожу к выводу об удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на оспариваемое постановление.
Как усматривается из обжалуемого постановления, должностное лицо привлекло заместителя директора МБУ ДО «Спортивная школа Старый соболь» Ахметова В.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, с назначением наказания в виде предупреждения.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ № 248) в случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю (заместителю руководителя) контрольного (надзорного) органа или иному должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченному в соответствии с положением о виде контроля на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (далее - уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа), для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, либо в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимает меры, указанные в статье 90 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям части 2 ст. 90 ФЗ № 248 в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; 2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен; 3) при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством; 5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Часть 10 ст. 52.2 ФЗ № 248 регламентирует, что в случае, если при проведении профилактического визита установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно ч. 13 ст. 52.1 ФЗ № 248 предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если такие нарушения не устранены до окончания проведения обязательного профилактического визита в порядке, предусмотренном статьей 90.1 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении профилактического визита от 02.03.2026 в отношении МБУ ДО «Спортивная школа «Старый соболь», расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 17, старшим государственным инспектором ОНД и ПР ОНД и ПР МО город Нижний Тагил МО Горноуральский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Хомяковой З.А. проведён обязательный профилактический визит №... по результатам которого выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановление Правительства р,Ф от 16.09.2020 № 1479.
Вместе с тем ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Из вышеуказанных положений закона, следует, что возможность возбуждения дела об административном правонарушении только по результатам обязательного профилактического визита законом не предусмотрено.
Таким образом. проведенный Территориальным отделом ОНД и ПР МО г. Нижний Тагил, МО Горноуральский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области в отношении МБУ ДО «Спортивная школа «Старый соболь» обязательный профилактический визит, в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не является контрольным (надзорным) мероприятием.
В соответствии с ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Данной нормой предусмотрены исключительные случаи, когда дело может быть возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, однако выявление нарушений требований пожарной безопасности в ходе обязательного профилактического визита таким случаем не признано. По смыслу закона возбуждение дела без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается, если данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оказались у органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в результате его деятельности, связанной с ликвидацией пожаров, исследованием причин их возникновения, или поступили в этот орган от физических и юридических лиц, правоохранительных и иных органов. Возможность возбуждения дела, когда данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявлены самим органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, в ходе обязательного профилактического визита ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ не предусмотрена.
Анализируя вышеприведенные положения законодательства, следует, что механизм привлечения к административной ответственности по результатам обязательного профилактического визита законодательно не предусмотрен.
Постановление должностного лица от 03.04.2026 в отношении Ахметова В.Р. вступило в законную силу.
Как видно из материалов дела, должностным лицом не были учтены требования ФЗ № 248 и положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составленный на основе проведённого обязательного профилактического визита протокол об административном правонарушении неправомерно использованы в качестве доказательств виновности привлеченного должностного лица Ахметова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Соответственно, дело об административном правонарушении возбуждено без соблюдения требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 названного Кодекса.
Так, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление государственного инспектора МО города Нижний Тагил и МО Горноуральский по пожарному надзору № 0049 от 03 апреля 2026 года вынесенное в отношении должностного лица МБУ ДО «СШ Старый Соболь» Ахметова Владислава Раифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МО города Нижний Тагил и МО Горноуральский по пожарному надзору от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица МБУ ДО «СШ Старый Соболь» Ахметова Владислава Раифовича отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протест прокурора Ленинского района г. Н.Тагила Свердловской области Битюкова Г.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова