РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клементьева Александра Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 июня 2026 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 18 июня 2026 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, в отношении Клементьева Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 июня 2026 года №... Клементьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Вынесенным по жалобе решением врио начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области от 18 июня 2026 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2026 года оставлено без изменения, жалоба Клементьева А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу решениями Клементьев А.В. обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 12.06.2026, поскольку при фиксации административного правонарушения были допущены нарушения, влекущие недопустимость полученных доказательств, а именно не были соблюдены требования пунктов 2, 3 о размещении стационарных средств фиксации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 754 от 01.06.2024, а именно отсутствовал знак 6.22 «фотофиксация».
Клементьев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, дополнительно сообщил суду, что полагает, что процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, поскольку собранные по делу доказательства являются недопустимыми, т.к. собраны в нарушение Федерального закона № 197-ФЗ от 29.05.2023 и требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 754. Полагает, что размещение должностными лицами специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- видеозаписи в пределах населенного пункта в местах не обозначенных знаком «фотофиксация», не должно обязывать его как водителя убеждаться в наличии такого знака 6.22 при въездах в населенный пункт.
Заслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу, Клементьева А.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В силу п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 10.2. Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2026 года в 17:07:55 часов по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Уральский в районе дома № 42 водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является Клементьев А.В. в нарушение требования п. 10.2 Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Мангуст-М, заводской номер 00000115 (свидетельство о поверке № С-СЕ/29-04-2026/523534793, действительно до 28.04.2028); карточкой учета транспортного средства марки ... из которой следует, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Клементьев Александра Владимирович.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Клементьева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Клементьева А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод Клементьева А.В. о том, что при фиксации административного правонарушения были допущены нарушения, влекущие недопустимость полученных доказательств признается судьей не состоятельным в виду следующего.
Согласно ответу на судебный запрос, заместитель начальника ЦАФАП Русинов А.Е. сообщает, что стационарное средство фиксации на проспекте Уральском в районе дома № 42 в городе Нижний Тагил выставлено в соответствии с утвержденными Правилами размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации.
Установлено, что в соответствии с положениями части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 3 Требований к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2024 года N 754 информация о местах установки стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации с указанием географических координат мест установки и маршрутов движения и контролируемых ими условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений Правил дорожного движения размещена на официальном сайте https://госавтоинспекция.рф/r/66 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение о применении указанного специального технического средства в качестве стационарного средства фиксации административных правонарушений в указанном в обжалованном постановлении месте принято в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 22.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 30 августа 2024 г. начальником Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской обалсти, что согласуется также и с п. 40 утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264 Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно ответу на запрос суда о предоставлении проекта организации дорожного движения на участке дороги общего пользования в районе дома № 42 по проспекту Уральский в г. Нижний Тагил, действительно отсутствует дорожный знак 6.22.
Проверяя довод Клементьева А.В. о том, что на спорном участке автодороги не установлен знак 6.22 "Фотовидеофиксация", судья исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 01.06.2024 г. N 754 "О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации" (далее-Постановление N 754) с 1 сентября 2024 г. установлены правила размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, используемых на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети.
Данным Постановлением N 754 определены Требования к обязательному обозначению указанных средств фиксации техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, требования к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размеренными на них мобильными средствами фиксации.
Согласно п. 2 Требований места размещения стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации, а также соответствующие технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожный знак 6.22 "Фотовидеофиксация", должны быть указаны в проекте организации дорожного движения.
Из п. 6 Приложения к Правилам дорожного движения РФ знак 6.22 "Фотовидеофиксация" обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.
При необходимости знак 6.22 применяется с табличками 8.1.1 и 8.1.3, 8.1.4.
Знак 6.22 информирует участников дорожного движения о предстоящих на пути зонах контроля, работающих в автоматическом режиме комплексах фотовидеофиксации, направлен на обеспечение своевременного предупреждения водителей транспортных средств о таких зонах, предоставление им возможности принятия необходимых и своевременных мер для выполнения требований Правил дорожного движения, не содержит предписаний, допускающих возможность их нарушения водителями транспортных средств.
Таким образом, информационный знак 6.22 "Фотовидеофиксация", обозначающий места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения устанавливается на въезде в населенный пункт и действует на всю его территорию.
Поскольку нарушение по настоящему делу зафиксировано в населенном пункте город Нижний Тагил, установка знака 6.22 "Фотовидеофиксация" перед зоной контроля примененного в настоящем деле специального технического средства обязательной не является, в связи, с чем отсутствие сведений о такой установке недопустимость использования данных фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, не влечет.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, отсутствие информационного знака 6.22 «Фотовидеофиксация», предупреждающего о фиксации нарушений специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать требования правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Клементьева А.В. нарушения правил дорожного движения, и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи.
Довод жалобы о том, что отсутствие предупреждающего о фотофиксации дорожного знака, указывает на нарушение, влекущее недопустимость полученных доказательств нельзя признать состоятельными, поскольку не исключает наличие вины Клементьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не освобождают его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Клементьева А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Клементьеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок привлечения Клементьева А.В. к административной ответственности не нарушен.
Пересмотр постановления должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения по делу, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения должностных лиц по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 июня 2026 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 18 июня 2026 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, в отношении Клементьева Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Клементьева Александра Владимировича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова