РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гончарук С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарук Светланы Григорьевны на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил № 156-26 от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил (далее по тексту – коллегиальный орган) № 156-26 от 09 июня 2026 года, Гончарук С.Г. привлечена по ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за размещение 15 апреля 2026 года в 20:26 часов транспортного средства ... на газоне по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко д. 114, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончарук С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что о заседании комиссии не знала, считает постановление комиссии подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанное место, где был припаркован ее автомобиль не является газоном, так как ранее это данный участок предназначался для установления мусорных контейнеров.
В судебном заседании Гончарук С.Г. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, полагая, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, данная территория не относится к газону. А также пояснила, что повестку на заседание комиссии не получала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Гончарук С.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.
В соответствии с примечанием 1 к данной статье для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2026 года в 20 часов 26 минут Гончарук С.Г. допустила размещение транспортного средства марки ... на газоне в районе многоквартирного дома N 114 по ул. Пархоменко в г. Нижний Тагил Свердловской области.
Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения коллегиальным органом постановления от 09 июня 2026 года N 156-26 о привлечении Гончарук С.Г. к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Между тем постановление коллегиального органа нельзя признать законными по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, определением председателя административной комиссии рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гончарук С.Г. назначено к рассмотрению на 09 июня 2026 года в 14 часов 00 минут (л.д. 26, 25).
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гончарук С.Г. по существу состоялось 09 июня 2026 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом доказательства, подтверждающие ее надлежащее извещение, в деле отсутствуют.
Так, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., содержащего повестку об извещении Гончарук С.Г. с извещением на 09.06.2026, на момент рассмотрения дела коллегиальным органом сведений о вручении либо о возврате отправления адресату не имелось. Согласно отчету 02 июня 2026 года отправление прибыло в место вручения, в отсутствие сведений о неудачной попытке вручения, возврат корреспонденции имел место лишь 10 июня 2026 года, то есть после рассмотрения дела. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Гончарук С.Г. имела возможность получить извещение до 10 июня 2026 года включительно.
Соответственно, административной комиссией при выполнении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом нарушен.
Соответственно, административная комиссия Тагилстроевского района города Нижний Тагил при отсутствии информации о надлежащем извещении Гончарук С.Г. необоснованно рассмотрела дело в её отсутствие, лишив предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права участвовать при рассмотрении дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом не соблюден.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. Ненадлежащее извещение участника производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления коллегиального органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", составляет 60 календарных дней, и указанный срок, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 4.5 названного Кодекса исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гончарук С.Г. к административной ответственности, имели место 15 апреля 2026 года и срок давности привлечения Гончарук С.Г. к административной ответственности начал исчисляться 15 апреля 2026 года.
Таким образом, течение срока давности привлечения Д. к административной ответственности началось с 15 апреля 2026 года и указанный срок истек 13 июня 2026 (последним днем для привлечения к административной ответственности являлось 12 июня 2026 года).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных на предыдущих стадиях производства по делу ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Гончарук С.Г. постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 09 июня 2026 года №..., вынесенное в отношении Гончарук Светланы Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова