ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Афанасьева Романа Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, ограничено годного к военной службе, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 09 часов 00 минут у <ФИО4> находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи входной двери в кухне дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возникших вследствие произошедшей словесной ссоры, в ходе которой последняя выражалась в его адрес нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО4>, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3>, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений к последней, понимая, что его действия воспринимаются как реальная угроза для жизни, с целью припугнуть убийством и оказать на <ФИО3> психическое воздействие, взял в свою правую руку колун и используя его в качестве орудия преступления, в то же время, замахнулся им в сторону <ФИО3>, находящейся здесь же, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Сейчас отрублю тебе башку!», после чего свои действия по запугиванию <ФИО3> <ФИО4> прекратил самостоятельно.
В сложившейся ситуации <ФИО3>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, с учетом применяемого в качестве орудия преступления колуна и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, в связи с тем, что на тот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в немедленное исполнение.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные <ФИО4> в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 85-88,) где он пояснил, что <ДАТА3>, в утреннее время, примерно около 09 часов, он вместе со своей сожительницей Светланой и соседом <ФИО7> распивали спиртные напитки у них дома. В это время он разбирал мешок (рюкзак), с которым он ходил в тайгу. Поясняет, что ранее он на протяжении месяца находился в тайге, вернулся домой <ДАТА4> В то время, когда он разбирал свои вещи, Светлана стала предъявлять ему претензии, по поводу того, что он не помогает ей по хозяйству, на этой почве у них произошла словестная ссора. В ходе ссоры он разозлился на Светлану, вытащил из мешка топор, взял его в правую руку, завел за плечо, и замахнувшись на Светлану, то есть показывая свою готовность нанести удар, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Сейчас отрублю тебе башку!». По времени это было также около 09 часов. Поясняет, что когда высказал слова угрозы убийством Светлане, то на самом деле убивать ее он не хотел, просто хотел ее припугнуть, чтобы она больше не доставала его своими претензиями, по поводу того, что он ей не помогает. Цели на убийство у него не было.
Оглашены показания данные <ФИО4> в ходе дополнительного допроса (л.д. 98-101) где <ФИО4> пояснил, что ранее данные показания по уголовному делу подтверждает, так, действительно, <ДАТА5> с самого утра он совместно со своей сожительницей - <ФИО3> Светланой и их соседом - <ФИО7> распивали спиртное, а именно водку, находясь у них дома по адресу ул. <АДРЕС> д. 20 с. <АДРЕС>. К 09 часам указанного дня они уже выпили около 2-х бутылок водки, от чего он опьянел и был в состоянии алкогольного опьянения. Так, в указанное время, он находился на кухне их дома, а именно стоял возле входной двери дома, где разбирал мешок со своими вещами, так как накануне вернулся из тайги. <ФИО7> сидел на стуле неподалеку от него, он тоже был пьяный. <ФИО3> стояла рядом с дверным проемом, ведущим в зал. Около 09 часов 00 минут <ДАТА5> <ФИО3> начала с ним ругаться на почве того, что он не помогает ей по дому, кричала, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он также материл ее. В это же время, находясь в кухне, а именно возле входной двери, ведущей в дом, он очень сильно на нее разозлился, и в это же время решил припугнуть ее, чтобы она себя так не вела, а именно высказать в ее адрес слова угрозы убийством. В то же время он достал своей правой рукой из своего вышеуказанного мешка топор, который взяв в руку завел за плечо, то есть замахнулся на <ФИО3>, и при этом сказал ей: «Сейчас отрублю тебе башку!». В тот момент он убивать ее не хотел, причинять ей никаких телесных повреждений также не собирался, просто хотел припугнуть ее, чтобы она не орала на него и не оскорбляла. Когда он сказал эту фразу <ФИО3>, он увидел, что она его действительно испугалась, и восприняла его слова всерьез, это было видно по ее испуганным глазам, она сразу замолчала и отошла. Более он ей никаких угроз не высказывал, побоев не наносил. После этого он в течение дня находился дома, но больше никаких угроз не высказывал и побоев <ФИО3> не наносил. На следующий день она вызвала сотрудников полиции, и написала на него заявление по данному факту.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме, пояснил, что совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, он раскаивается в содеянном, больше такого не повторит. В настоящее время они со <ФИО3> помирились, он попросил у нее прощения.
Потерпевшая <ФИО3> суду показала, что подсудимому является гражданской супругой. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей данные в ходе дознания (л.д. 61-64) из которых следует, что <ДАТА5> года, в утреннее время, около 09 часов, она вместе со своим сожителем Романом и соседом <ФИО7> распивали спиртные напитки у них дома. Роман в это время разбирал мешок (рюкзак), с которым он ходил в тайгу. Поясняет, что ранее Роман уходил в тайгу на месяц, вернулся <ДАТА7> В то время, когда Роман разбирал вещи, у них с ним произошел словесный конфликт из-за того, что Роман не помогает ей по хозяйству, и на почве этого она стала предъявлять ему претензии. В это время, когда у них с Романом происходил конфликт, они находились в кухне, он достал из своего мешка топор, взял его в правую руку, завел за плечо, тем самым замахнувшись на нее, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством «Сейчас отрублю тебе башку!». По времени это было около 09 часов. Данные слова угрозы она восприняла для себя реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Роман находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, он физически сильнее ее, поэтому она предположила, что он может в какой-то момент нанести ей удар данным топором и реально лишить ее жизни, а <ФИО7> Юрий не успел бы даже подбежать и защитить ее, поэтому она очень сильно испугалась за свою жизнь. А также, ранее у нее с Романом происходили ссоры, также он уже ранее замахивался на нее с ножом (по данному факту у них был суд), но она его простила, так как он попросил у нее прощение. Однако, после того, как он высказал в ее адрес слова угрозы, он из дома не уходил, и она побоялась звонить в полицию. И на протяжении суток у нее с Романом происходили конфликты и ссоры, и уже <ДАТА8> она не выдержала, так как реально испугалась его, и решила позвонить в полицию. Но за все это время Роман ей более никаких слов угрозы убийством не высказывал, побоев ей не наносил.
Оглашены показания потерпевшей <ФИО3> данные в ходе дополнительного допроса (л.д. 70-73), где <ФИО3> пояснила, что ранее данные показания по уголовному делу она подтверждает в полном объеме, так, <ДАТА3> она с самого утра находилась у себя дома по ул. <АДРЕС> д. 20 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> совместно со своим сожителем - <ФИО4> и их соседом - <ФИО7>. С самого утра они распивали водку, к 9 часам утра они все трое уже были пьяные, потому что выпили к этому времени две бутылки водки. Около 09 часов 00 минут того же дня они все втроем находились на кухне, <ФИО4> Роман при этом стоял возле входной двери, ведущей в дом, и разбирал свои вещи из мешка, так как накануне вернулся из тайги, где добывал орех. <ФИО7> сидел на стуле, также на кухне, а она стояла рядом с <ФИО4>, также возле дверного проема, ведущего в зал. В указанное время между ней и <ФИО4> начался словесный конфликт на почве того, что он не помогает ей по хозяйству, в ходе этого конфликта она стала предъявлять претензии на повышенных тонах, закричала, и также выражалась в адрес <ФИО4> нецензурной бранью. Но сразу уточняет, что <ФИО4> она ничем не угрожала, побоев не наносила, просто ругала его и материла. <ФИО4> также кричал на нее, оскорблял матами. В это же время, то есть около 09 часов 00 минут <ДАТА3>, когда он находился на кухне, возле входной двери, ведущей в дом, он вытащил из своего вышеуказанного мешка топор, замахнулся им на нее и сказал при этом: «Сейчас отрублю тебе башку!». Она в этот момент очень сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, восприняла его угрозу для себя реально, и подумала, что он действительно сейчас ударит ее этим топором, убьет им ее или покалечит. В этот момент он был пьяный, агрессивно настроенный, кроме того, он физически сильнее ее, поэтому она данную угрозу восприняла реально. <ФИО7> хоть и находился здесь же, на кухне, но он уже старый, даже не успел бы встать и ничем бы ей не помог, не спас ее от <ФИО4>, если бы тот начал бить ее топором. После того, как <ФИО4> высказал ей угрозу отрубить голову, он больше ничего не делал и не говорил, к ней не подходил, побоев не наносил, но она сразу же замолчала, поняла, что лучше сейчас ей успокоиться, чтобы не провоцировать его, и отошла дальше от него, начала мыть посуду. После этого из дома он не уходил, но в полицию она сразу побоялась звонить, в течение дня плакала, потому что испугалась его этой угрозы, но больше он в тот день ей не угрожал, побоев не наносил. На протяжении суток, до <ДАТА8> они с <ФИО4> находились дома, и уже утром <ДАТА8> она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Хочу уточнить, что, когда она звонила в полицию утром <ДАТА8>, она была в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому она действительно могла невнятно сказать свою фамилию, и ее не так поняли, но звонила в отдел полиции она, видимо, ее фамилию расслышали как Шуткова. Сразу уточняет, что никаких Шутковых она не знает, у них и в Мотне таких нету. Когда звонила в полицию, сказала, что гоняет с топором и налетает драться, но имела в виду события, которые произошли утром <ДАТА5>, когда он угрожал отрубить ей голову. <ДАТА8> он ей ничем не угрожал и побоев не наносил. Когда приехали сотрудники полиции, она им показала, где находился <ФИО4>, когда угрожал ей отрубить голову, и они написали, что это прихожая, но вообще, у них прихожая и кухня совмещенная, и все помещение при входе в дом - это кухня, как таковой прихожей у них в доме нет.
Оглашенные показания потерпевшая <ФИО3> подтвердила в полном объеме, пояснила, что <ФИО4> попросил у нее прощение, она его простила, просила строго не наказывать.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО7>
Свидетель <ФИО7> (л.д. 75-77) показал, что по соседству с ним, в д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> живут <ФИО3> Светлана и <ФИО4> Роман, с ними поддерживает соседские отношения, периодически ходит к ним в гости, вместе пьют водку. Осенью 2025 года он знает, что Роман был в тайге, и когда вернулся оттуда, точной даты не помнит, он был у них в гостях, пили водку. Это было неоднократно. Он не помнит, как <ФИО4> угрожал отрубить <ФИО3> голову и замахивался топором, так как скорее всего был пьяный и не помнит этого, кроме того, он уже в возрасте и у него проблемы с памятью. Но травм головы у него нет, психически здоров. О том, при каких обстоятельствах Роман угрожал Светлане убийством ничего пояснить не может по изложенным выше причинам.
Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, показаний потерпевшей, свидетеля, виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:
- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО12> от <ДАТА9> из которого следует, что <ДАТА8> в ОМВД России по <АДРЕС> району зарегистрирован материал проверки по сообщению <ФИО3>, прож. с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 20 о том, что муж <ФИО4> Роман Андреевич, 1994 г.р. в состоянии алкогольного опьянения гоняет топором и налетает драться. В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> около 08 часов 15 минут <ФИО4> Роман Андреевич, находясь в кухне д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, замахнулся топором в сторону <ФИО3> и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Пошла на х*й, щас отрублю тебе башку», данные слова и действия <ФИО3> восприняла для себя реально, опасавшись за свою жизнь и здоровье.При таких обстоятельствах в действиях Афанасьева Романа Андреевича усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (л.д. 27);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО13>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, о том, что <ДАТА8> в 10 часов 40 минут в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО3> о том, что муж <ФИО4> Роман Андреевич, 1994 г.р. в состоянии алкогольного опьянения гоняет с топором и налетает драться. (л.д. 30);
- заявлением <ФИО3>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому она просит привлечь к ответственности Афанасьева Романа Андреевича, <ДАТА2>р., который <ДАТА3> намахнулся на нее топором и высказал в ее адрес слова угрозы, что отрубит голову. Высказанные слова угрозы она восприняла реально, испугалась, что он ее может убить. (л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому с участием <ФИО3> осмотрено помещение д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где участвующая в осмотре <ФИО3> указала на место возле входной двери и пояснила, что <ДАТА5> находясь на данном месте ее сожитель <ФИО4> высказал в ее адрес слова угрозы убийством и намахнулся топором. В ходе осмотра в кухонной комнате, рядом с холодильником и стулом обнаружен и изъят топор (колун), при этом участвующая в осмотре <ФИО3> пояснила, что указанным топором <ДАТА5> <ФИО4> намахнулся на нее и высказал слова угрозы. (л.д. 32-38);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен колун, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА5> по адресу д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. (л.д. 41-44);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА11>, согласно которому к материалам уголовного дела <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства приобщен колун. (л.д. 45)
Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО4>материалы дела: копия паспорта (л.д. 113-117), копия военного билета (л.д. 118-129), справка о результатах проверки ОСК (л.д. 130), сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что <ФИО4> с 2011 года значиться в базе данных ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «Умственная отсталость» (л.д. 132), ответ на запрос ГАУЗ «РНД» (л.д. 134), ответ на запрос ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» (л.д. 135), сообщение военного комиссариата <АДРЕС> района (л.д. 137), справка администрации МО СП «Новосретенское» (л.д. 141), характеристика администрации МО СП «Новосретенская» (л.д. 142), характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 143), заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических-экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно выводам которого <ФИО4> страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация о том, что подэкспертный родился в социально-неблагополучной семье (мать злоупотребляла спиртными напитками, отец умер от «рака печени» в 2008 году), с детства отставал от сверстников в психическом развитии, в школе учился слабо, по программе социальной коррекционной школы восьмого вида, в последующем нигде не учился, специальность не получал, что послужило основанием для обращения за психиатрической помощью, обследовался по линии военкомата в РПНД с выставлением диагноза, и постановкой на учет (2011 г.). При настоящем обследовании у него выявляются сугубо конкретный характер мышления, низкий уровень интеллектуального развития при достаточной осведомленности в бытовых вопросах, ограниченность интересов, поверхностность, примитивность суждений, слабость волевого контроля со склонностью к алкоголизации, импульсивным поступкам, при сохранности критических способностей, и отсутствии какой-либо психотической симптоматики. Степень указанных нарушений психики у <ФИО4> выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время <ФИО4> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО4> может участвовать в следственных действиях. (л.д. 51-54).
Анализируя признательные показания <ФИО4>, данные в ходе дознания, и подтвержденные в судебном заседании, суд считает необходимым принять их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, данными в ходе дознания. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.
С учетом обстоятельств совершения <ФИО4> преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда и примирение с потерпевшей, болезненное состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством суд расценивает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым <ФИО4> преступления в отношении потерпевшей <ФИО3> Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, <ФИО4> в день совершения преступления употреблял алкоголь, был пьян. Как видно из материалов дела, показаний <ФИО4> в ходе судебного заседания, в трезвом состоянии он бы преступление в отношении потерпевшей не совершил. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но с учетом личности подсудимого, оснований к этому не установлено.
Поскольку <ФИО4> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения <ФИО4> преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, возымеет должное воздействие на <ФИО4>, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стратон А.С. в ходе дознания в сумме 2791,50 руб., адвоката <ФИО5> в ходе дознания в размере 2791,50 руб. и в судебных заседаниях в сумме 8374,50 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО4>, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьева Романа Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбывают, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства <ФИО4>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: колун, находящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Взыскать с осужденного <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки в размере 13 957,50 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Мировой судья: п/п О.С. Золотухина
Копия верна: Мировой судья О.С.Золотухина