РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 21 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием С рассмотрев жалобу защитника С. К. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении С
УСТАНОВИЛ:
Защитник С К обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску К № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении С
Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, заявитель полагает об отсутствии в действиях С состава административного правонарушения, поскольку автомобиль оппонента в нарушение правил дорожного движения двигался с превышением скоростного режима.
Должностное лицо К участники ДТП Л А П собственники транспортных средств Ж., С., И., защитник С К уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, с ходатайством об отложении не обращались, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
При рассмотрении жалобы С поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
По ходатайству С к делу приобщен флеш-носитель с видеоизображением момента ДТП.
Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном разбирательстве установлено следующее.
Как следует из обжалуемого постановления, С. ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес>, двигаясь в правом ряду со стороны ул.<адрес> в сторону ул.<адрес>, при перестроении в левый ряд не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу, движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушила пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего стала участником ДТП. Далее, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пытаясь избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продолжил движение и совершил одновременное столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, далее автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продолжил неконтролируемое движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Указанным постановлением С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно - уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В п.1.2 Правил дорожного движения содержится определение понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)»: это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С. при перестроении из правой полосы в левую полосу движения не уступило дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л., двигавшемуся по левой полосе в попутном направлении без изменения направления движения, вынудив его изменить направление движения и скорость движения.
При этом, как следует из пояснений и водителя Л и водителя С., оба автомобили двигались в попутном направлении, водитель С., двигаясь по правой полосе движения, стала осуществлять маневр перестроения в левую полосу, создав препятствие на пути автомобиля под управлением Л., двигающегося по левой полосе. В этой части существенных противоречий в пояснениях обоих водителей нет, их пояснения в этой части согласуются между собой.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении С. положений п.8.1, п.8.4 Правил дорожного движения, составления протокола и привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, путем вынесения обжалуемого постановления.
Довод жалобы о нарушении правил дорожного движения в виде нарушения скоростного режима действиями второго участника дорожного движения (Л не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос о привлечении иного лица к административной ответственности не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление или определение по делу об административном правонарушении.
По настоящему делу вопрос причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием в предмет доказывания не входит, в связи с чем обсуждению не подлежит. Оспариваемым постановлением должностного лица С признается виновной не в дорожно-транспортном происшествии, а в нарушении требований п.8.1, п.8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Приводимые в этой связи доводы о причине дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого его участника подлежат проверке и оценке в гражданско-правовом споре о возмещении вреда.
По указанной причине в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно должностным лицом сделан вывод о том, что С. нарушив пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего стала участником ДТП.
Юридически значимым фактом в рассматриваемом случае имеет само по себе то обстоятельство, что С., управляя автомобилем, при перестроении не предоставила преимущество в движении автомобилю под управлением С двигающемуся попутно, без изменения направления движения, создав препятствие в движении на его пути.
Данный факт также подтверждается содержание видеозаписи, на которой изображены исследуемые обстоятельства <данные изъяты>
Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в действиях С. состава вмененного административного правонарушения не имеется.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, следовательно, собственники транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – Ж., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – С., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – И., в силу закона признаются потерпевшими по настоящему делу и наделены процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении С рассмотрено без участия потерпевших Ж С., И при этом в деле отсутствуют доказательства извещения последних о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении С отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу С. считать удовлетворенной частично.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова