РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 февраля 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горячева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Горячева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, которым
Горячев А. Н., родившийся *дата* в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <адрес> ЯНАО, работающий в ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО» государственным охотничьим инспектором, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, Горячев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Как следует из постановления мирового судьи, Горячев А.Н., будучи привлечённым *дата* на основании постановления по делу об административном правонарушении *№ обезличен* к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь по адресу: ЯНАО, <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в срок до 00:01 часов *дата* не уплатил административный штраф.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Горячев А.Н., обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении от *дата* и постановление по делу об административном правонарушении от *дата* составлены с нарушением закона, с нарушением его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.13 ЗГМ *№ обезличен* он не получал, подтверждающих документов о его уведомлении в деле отсутствуют, согласия об извещении по номеру мобильного телефона или адресу электронной почты не давал. Указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* не указана сумма неоплаченного проезда, являющаяся неотъемлемой частью описания правонарушения. Также полагает, что данное постановление он не получал, уведомлений и почтовых извещений о направлении постановления в его адрес не имеется, электронные письма на ЕПГУ не поступали, согласия на получение извещений по номеру мобильного телефона или адресу электронной почты не давал. Кроме того, указывает, что каких-либо уведомлений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении *№ обезличен* не получал, документы об этом отсутствуют, согласия на получение извещений по номеру мобильного телефона или адресу электронной почты не давал. Тем самым полагает о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Податель жалобы указывает о способах оплаты проезда по платным участкам автомобильных дорог, по которым он передвигался на личном автомобиле «KIA Sportage», находясь в отпуске, об уплате им выставленных счетов и отсутствии задолженности по проезду по платным участкам дорог. Обращает внимание, что он также не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьёй протокола об административном правонарушении, так как телеграмму не получал, о необходимости явки за нею не знал.
Также, податель жалобы, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, вынесенного заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцким К.В. в отношении него по ч.1 ст. 10.13 ЗГМ *№ обезличен*, мотивируя тем, что о наличии данного постановления ему стало известно *дата* при ознакомлении с материалами административного дела, при этом какие-либо извещения и уведомления о направлении в его адрес указанного постановления ему не поступало, электронные письма на ЕПГУ не поступали, согласия на получение извещений по номеру мобильного телефона или адресу электронной почты он не давал. Кроме того, вместе с указанным ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, также просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, так как каких-либо извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.13 ЗГМ *№ обезличен* не получал, согласия на получение извещений по номеру мобильного телефона или адресу электронной почты он не давал, тем самым нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что в указанном им постановлении отсутствует сумма неоплаченного проезда, являющаяся частью описания правонарушения. Кроме того, указывает, что уведомлений и извещений о направлении в его адрес данного постановления он не получал, электронные письма на ЕПГУ не поступали, согласия на получение извещений по номеру мобильного телефона или адресу электронной почты он не давал. Приводит сведения о способах оплаты проезда по платным дорогам, сообщая о передвижении в отпуске на личном автомобиле и оплате проезда на нем по платным дорогам.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горячев А.Н., доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что постановление по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* не получал, так как находился в отпуске согласно приказа работодателя с *дата* по *дата* и передвигался в отпуске на личном автомобиле «KIA Sportage» из <адрес> через <адрес> в <адрес>, при этом оплата по всем проездам по платным участкам дороги поступала на Госуслуги, им своевременно оплачены, задолженности согласно сведений ФССП РФ у него не имеется. Получить телеграмму мирового судьи о явке в судебное заседание *дата* не мог, так как согласно проездным документам убыл по семейным обстоятельствам из <адрес> в <адрес> *дата*, а вернулся обратно *дата*
Московская административная дорожная инспекция и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции Савенко А.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения судебного электронного извещения *дата* (л.д.75,76), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании изложенного, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, судебное заседание с учетом мнения Горчева А.Н. проведено без участия должностного лица и административного органа.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении и приобщенные в судебном заседании документы, изучив доводы жалобы, заслушав выступление Горячева А.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от *дата* *№ обезличен*, оформленного в отношении Горячева А.Н., следует, что *дата* в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: ЯНАО, <адрес>, не уплатил административный штраф в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке, так как в соответствии с постановлением *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч.1 ст.10.13 ЗГМ *№ обезличен* и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, *дата* обязан в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 3000 рублей не позднее *дата* (л.д.2).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (л.д.9-10,11) с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Горячевым А.Н., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения Горячевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьёй доказательств, подробно отраженных в обжалуемом постановлении и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- копией постановления по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, вступившего в законную силу *дата*, согласно которому Горячев А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10.13 Закона <адрес> от *дата* *№ обезличен* «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания административного штрафа в размере 3000 рублей с фотоматериалом правонарушения, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д.3); протоколом программы ГИС ГМП, согласно которому штраф не уплачен (л.д.5).
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы и пояснения Горячева А.Н. в судебном заседании, сводятся к переоценке фактических обстоятельств установленных постановлением мирового судьи и отвергаются по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного c применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении, не составляется, a постановление по делу об административном правонарушении выносится вопреки мнению подателя жалобы, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции, фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1) Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьёй (часть 3).
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12, настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные c использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* он не получал, должным образом проверялись мировым судьей.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* N 947 (далее - Правила), действовавшими на момент извещения Горячева А.Н.
В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении Горячеву А.Н. копии постановления *№ обезличен* от *дата* в форме электронного документа. Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580909448712 следует, что электронное письмо доставлено *дата* в 07 часов 14 минут (л.д.3 оборотная сторона, 6).
Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Горячеву А.Н. в установленном законом порядке.
При этом, следует отметить, что Горячев А.Н. получает извещения о необходимости оплаты проезда по платным участкам автодороги, в том числе в июне 2025 г., что им подтверждено в настоящем судебном заседании, а также следует из представленных им в суд документов (л.д.51-62, приобщенные в судебном заседании документы).
При наличии указанных доказательств неоплаты проезда *дата* в 07:07:22 по проспекту Багратиона <адрес>, довод об отсутствии задолженностей по штрафам подлежит отклонению. При этом указание в постановлении *№ обезличен* от *дата* суммы проезда по платной дороге не является обязательным, так как в данном постановлении Горячеву А.Н. вменяется несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования, а сумма проезда отражается в выставленном владельцу автомобиля счету, с отражением: кем выставлен счет, время фиксации, участка дороги, госномера автомобиля, суммы, УИН, фотоизображения.
Также таковая информация отражена в сети «Интернет». Так, например, по проспекту Багратиона (СДКП), базовый тариф для автомобиля 1 класса составляет 690 рублей, по транспондеру (предоплата) 490 рублей и по зарегистрированному номеру ТС (предоплата) – 650 рублей.
Довод жалобы о неизвещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от *дата* *№ обезличен* подлежит отклонению, так как согласно почтового идентификатора *№ обезличен* и отчета об отслеживании данного отправления (л.д.4 оборотная сторона, 35), извещение отправлено *дата* должностным лицом по месту регистрации Горячева А.Н.: ЯНАО, <адрес>, прибыло в место вручения *дата* и после неудачной попытки вручения почтальоном, *дата* возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данный способ извещения является надлежащим. Таким образов, Горячев А.Н. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, в административный орган не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, право Горячева А.Н. на защиту нарушено не было, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Горячева А.Н. требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В абзаце втором пункта 6 данного постановления разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей заблаговременно Горячев А.Н. извещен телеграммой по адресу места регистрации, телеграмма не вручена, возвращена отправителю с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не явился (л.д. 16,17).
Избранный способ уведомления соответствует положениям ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 5.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Горячева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела.
Нахождение Горячева А.Н. в отпуске в период его извещения мировым судьей не является уважительной причиной неявки в суд.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Горячева А.Н., в том числе его права на защиту, не установлено.
Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Квалификация действиям Горячева А.Н. дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Горячева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Горячеву А.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как по виду, так и по размеру минимальное, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявленное в рамках рассмотрения настоящей жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, вынесенного заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцким К.В. в отношении него по ч.1 ст. 10.13 ЗГМ *№ обезличен* и сама жалоба приложенная к данному ходатайству, не подлежит рассмотрению в рамках данного дела и может быть подано при обжаловании указанного постановления должностного лица судье (вышестоящему должностному лицу) правомочному рассматривать жалобу в соответствии с требованиями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях и подсудность таких жалоб по постановлениям и решениям, вынесенным Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) можно обжаловать в самом ведомстве.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, которым Горячев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, жалобу Горячева А.Н., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Решение вступило в законную силу: 17.02.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле №5-2-1009/2025 том №1 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.