РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев жалобу Климова О.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 22.01.2026 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО Климов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что Климов О.Н, привлеченный постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 30.07.2025 № *№ обезличен* вступившим в законную силу 12.08.2025 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес> в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный шестидесятидневный срок (до 13.10.2025 включительно) не уплатил штраф в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Климов О.В. обратился в Надымский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку 27.01.2026 им на портале «Гослуслуг» были получены судебные штрафы по постановлениям мирового судьи. Постановления он не получал, в процессе не участвовал, о том, что наложены штрафы он не знал.
В назначенное судебное заседание Климов О.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещен своевременно и надлежащем образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л. от 30.07.2025 Климов О.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в этот же день копия постановления вручена Климову О.В., что подтверждается информацией об отправлении (л.д.4).
Данное постановление Климовым О.В. в установленном законом порядке не оспорено, таким образом, постановление от 30.07.2025 вступило в законную силу 12.08.2025. Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Климову О.В. не предоставлялась. Штраф Климовым О.В. в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Муха Е.В. 02.12.2025 составлен протокол об административном правонарушении *№ обезличен* в отношении Климова О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что Климов О.В. не уплатил административный штраф в установленный законом срок по постановлению от 30.07.2025 *№ обезличен* по делу об административном правонарушении вынесенным по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ вступившим в законную силу 12.08.2025. (л.д.3).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеет существенное значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 25.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).
Так, надлежащим извещением о составлении протокола об указанном административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица (адресу юридического лица), содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (юридическое лицо имеет иной адрес) (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте составления протокола об административном правонарушении должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала его проведения.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне составления протокола заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в административный орган, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие Климова О.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. Извещение о составлении протокола направлено Климову О.В. по адресу его регистрации и вручено лично 14.11.2025, что подтверждается, сведениями о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что 14.11.2025 по адресу регистрации Климова О.В. <адрес> было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении 02.12.2025 в 10:50. При этом сведений о временном регистрационном учете по другому адресу Климова О.В. не было представлено, как и доказательств нарушения правил оказания услуг почтовой связи.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение было получено адресатом 14. 11.2025, то есть заблаговременно до составления протокола.
В связи с неявкой надлежаще извещенного лица, Климова О.В. протокол № *№ обезличен* от 02.12.2025 об административном правонарушении был составлен в отсутствие Климова О.В.
Довод жалобы о том, что Климов О.В. в процессе не участвовал, и не имел представления, что наложены штрафы, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
О рассмотрении дела мировым судьей 19.01.2026 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ извещался надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления по месту жительства, однако почтовое отправление не получено в связи с истечением срока хранения, возвращено отправителю, что подтверждается возвратом конверта (л.д. 17.)
На рассмотрение дела 19.01.2026 Климов О.В. не явился.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия как для непосредственного участия Климова О.В. 19.01.2026 в рассмотрении дела, так и для получения им копии постановления, вынесенного по результатам этого рассмотрения.
Климов О.В. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого Климова О.В., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу, по которому Климов О.В. не проживает.
Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии Климова О.В. вины не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы не нарушены.
В силу ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, на основе совокупности представленных в материалы дела об административном правонарушении документов и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений процессуального законодательства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Климова О.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда от 22.01.2026 в отношении Климова О.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суд Т.В. Антонова
Секретарь суда ________________
Решение суда вступило в законную силу: 12.03.2026г.
Подлинник решения хранится в деле № 5-1-25/2026 (12-44/2026г).