ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО10 (публичное акционерное общество) обратился с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 104 000,00 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 59 980,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 2 700 000 рублей сроком на 242 месяца, а заемщик обязался погасить кредит ежемесячными платежами и уплатить проценты в размере 10,20% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки были зарегистрированы в установленном законом порядке. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в её адрес банком было направлено требование о полном досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 652 489,63 руб. Возврат кредитных денежных средств обеспечен залогом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. Права залогодержателя по указанной ипотеке и кредитора по обеспеченному данной ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик ФИО2, её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что в настоящее время осуществляет погашение задолженности, также указали на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО6, которая находится на 36 недели беременности.
Третьи лица, участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительской займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 700 000 руб. сроком на 242 месяца. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,2%. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 26 414,36 руб. (за исключением первого и последнего платежа).
Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях кредитного договора, основных условиях предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (л.д.21-23).
В целях обеспечения исполнения обязательств залогодержателем ФИО2 кредитору ФИО11 (ПАО) выдана документарная закладная, которой удостоверено право залогодержателя на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству - кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, обремененное ипотекой (раздел 3, пункт 10.4 закладной) (л.д. 24-27).
Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац первый).
В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кредитором принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 2 700 000 руб. была зачислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 63-66).
Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, в том числе в части своевременного возврата денежных средств и размера ежемесячного платежа, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 2 643 922,17 руб., из которых: по основной долг – 2 486 441,04 руб., просроченный основной долг – 23 128,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 115 213,35 руб., неустойка – 6 165 руб., текущие проценты – 12 974,00 руб. (лд 68).
Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму кредита начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календаных дней (подпункт "б"), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подпункт "в").
Ввиду нарушения заемщиками условий договора ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения (л.д. 68).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком получена исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Решением Лабытнангского городского суда <адрес> заявление ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса оставлено без удовлетворения.
В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (абзац второй пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей").
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей").
В соответствии с разделом 5 закладной стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3 000 000 рублей.
Судом установлено, сумма неисполненного обязательства ответчиком перед истцом составляет 2 322 973,53 руб., т.е. более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом в течении всего срока действия кредитного договора, что свидетельствует о систематическом нарушении принятых обязательств на протяжении длительного периода времени. Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.
Довод ответчика о том, что принимает меру к погашению задолженности, в результате чего вернулась к выплату по графику платежей не может быть принят во внимание, поскольку в связи с досрочным истребованием задолженности график по кредитному договору не действует.
Довод относительно того, что квартира является единственным жильем ответчик и её дочери ФИО6 отклоняется, поскольку из системного толкования статьей 6, 50, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2, не согласной с предложенной истцом рыночной стоимостью объекта оценки, назначена судебная экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания ФИО5» рыночная стоимость жилого помещения: <адрес>, по состоянию на май 2026 года составляет 5 950 000 руб.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы, содержащиеся в заключении, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд находит вышеуказанное заключение объективным и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта.
Таким образом, заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 760 000 руб. (5950000 х 80 %), то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При обращении с настоящим иском произведена уплата государственной пошлины в размере 59 980 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
Поскольку исковые требования ФИО12) признаны судом правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 59 980 рублей.
В судебном заседании была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценочная компания ФИО5». Из письма эксперта следует, что стоимость судебной оценочной экспертизы составила 10 000 рублей.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства для обеспечения возмещения издержек (оплаты экспертизы) в размере 6 000 руб. и 4 000 руб.
С учетом указанного, денежные средства внесенные ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> для возмещения расходов на экспертизу подлежат перечислению ООО «Оценочная компания ФИО5» в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО13 (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 760 000 (четыре миллиона семьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО14ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 980 руб.
Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО15) к ФИО2 об обращении взыскния на заложенное имущество, перечислив ООО «Оценочная компания ФИО5» (ИНН № филиал «Центральный» ФИО16 ПАО <адрес>, к/с №) - денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, согласно чек-операции ПАО Сбербанк отделение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты судебной экспертизы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
№
№
№.