РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре Матвийчук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Айсберг" к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Айсберг" (далее по тексту ООО "ПКО "Айсберг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, который ответчик обязан был ежемесячно погашать и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору передано «М.ФИО3 Лтд». ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору передано ООО «Авантаж», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "Авантаж". Поскольку истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат, в размере 208 703,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айсберг". Просит взыскать с ответчика убытки в размере 208 703,46 рублей, государственную пошлину в размере 7 261,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявления, в которых в которых просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Согласно представленной справке ответчиком платежи в счет погашения кредита не производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 208 703,46 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился перенос просроченной непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу требований ст. 382, 387 - 389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано «М.ФИО3 Лтд» на основании цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании цессии № право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Авантаж».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № право требования задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО «Авантаж» к ООО «Айсберг», что подтверждается актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ответчика. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айсберг".
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "ПКО "Айсберг" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госудаственной пошлины с ФИО1 на основании поступивших от должника возражений.
Размер задолженности по расчету истца составляет 313 602,98 руб., из которых 208 703,46 руб. - основной долг, 104 899,52 руб. – задолженность по процентам, 0,00 руб. – задолженность по комиссиям. Убытки составили 208 703,46 рублей.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчик не осуществлял полного или частичного погашения в спорный период, дополнительных соглашений об изменении срока возврата денежных средств по кредитному договору не подписывал.
С исковым заявлением, также как и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО "ПКО "Айсберг" обратилось по истечении срока давности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Тогда как в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).
При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.
Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. С учетом отказа в исковым требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айсберг" к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.
Дело № 2-576/2026
УИД № 89RS0005-01-2026-000259-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Ноябрьск, ЯНАО 16 февраля 2026 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре Матвийчук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Айсберг" к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору,
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "Айсберг" к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова