РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Ноябрьск, ЯНАО 26 февраля 2026 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре Матвийчук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2088688 рублей на срок 302 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 9,2 годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом или квартиру. Согласно условиям закладной ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. С декабря 2018 года ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В соответствии с п. 8.4 кредитного договора истец имеет право потребовать выполнения ответчиком кредитного обязательства досрочно в случае, если ответчик не выполнит какое-либо обязательство перед истцом, просрочит любой из причитающихся истцу со стороны ответчика платежей и в иных случаях. В связи с систематическим нарушением условий Закладной и Кредитного договора, в том числе и в части погашения платежей (основного долга и процентов) Банк ВТБ (ПАО) потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользованием им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. В соответствии с разделом 13 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процента за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составила 1602291,98 рублей, из которых 1 511 167,15 рублей - задолженность по кредиту; 83 599,57 рублей - проценты за пользование кредитом; 6067,12 рублей - задолженность по пени; 1458,14 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. ФИО4 является поручителем по кредитному договору, с которой заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1602291,98 рублей, из которых 1511 167,15 рублей – задолженность по кредиту, 83599,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 6067,12 рублей – задолженность по пени, 1458,14 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на объект залога, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью квартиры в сумме 8096000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51023 рубля.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уп-латы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1602291,98 рублей, из которых: 1511 167,15 рублей – задолженность по кредиту, 83599,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 6067,12 рублей – задолженность по пени, 1458,14 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составила 2088688,00 рублей, срок кредита 302 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 9,2 процента годовых, размер аннуитетного платежа 17815,14 рублей. ФИО2 принял на себя обязанность производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа каждого календарного месяца.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении заемщика ФИО2 банком инициирована процедура банкротства, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несет поручитель ФИО1
Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Учитывая, что кредитные обязательства были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (закладная от ДД.ММ.ГГГГ), требование Банка об обращении на предмет залога подлежит удовлетворению.
Согласно оценке, произведенной оценочной компанией ООО «Алко» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 10 120 000 рублей.
При этом, начальную продажную цену предмета залога стоит установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 8096000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 51 023 рубля, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной - ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602291,98 рублей, из которых: 1511 167,15 рублей – задолженность по кредиту, 83599,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 6067,12 рублей – задолженность по пени, 1458,14 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 023 рубля.
Обратить в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, способ реализации - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <адрес> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова
Решение составлено и принято в окончательной форме 13.03.2026.
Дело № 2-624/2026
УИД № 89RS0005-01-2026-000365-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Ноябрьск, ЯНАО 26 февраля 2026 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре Матвийчук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст.ст. статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602291,98 рублей, из которых: 1511 167,15 рублей – задолженность по кредиту, 83599,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 6067,12 рублей – задолженность по пени, 1458,14 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 023 рубля.
Обратить в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, способ реализации - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <адрес> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова