РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Габовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кармацких А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 ФИО4 оглы, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании залога транспортного средства прекращенным, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... на срок ... месяцев под ... годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в установленный срок. Указанное требование было проигнорировано ответчиком. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №. В связи с нарушением ответчиком обязательств банк просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2.
ФИО2 предъявила встречный иск к АО «ТБанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращенным. В обоснование встречного иска указала, что в ... по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, за .... На момент заключения данного договора купли-продажи транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовала информация о залоге автомобиля. После совершения сделки она в установленном законом порядке произвела регистрацию транспортного средства в органах МВД без каких-либо ограничений. Таким образом, на момент приобретения транспортного средства она проявила должную осмотрительность, но не имела возможности узнать, что оно является предметом залога, поскольку сведения об этом в открытых источниках информации отсутствовали, а продавец ничего не сообщил об этом факте при заключении договора купли-продажи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, а залог транспортного средства в силу закона – прекращенным. После получения копии первоначального иска она обратилась к продавцу автомобиля, который предоставил ей справку банка о снятии залога от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, а также признать прекращенным залог данного транспортного средства, возникший из договора, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО3, взыскать с АО «ТБанк» в ее пользу судебные расходы в виде, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – АО «ТБанк», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном ответе на запрос суда указали, что спорный автомобиль был снят с залога после активации кредита исходя из сообщения клиента о том, что транспортное средство не было куплено.
Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя – адвоката ФИО7.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – адвокат ФИО7, в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» в части обращения взыскания на спорное транспортное средство не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на первоначальный иск и во встречном иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (...), по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере ... под ... годовых на срок ... месяцев на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также на иные потребительские цели.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль Toyota Camry, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т...
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Заявление-Анкета (Заявка) заемщика, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ..., График регулярных платежей (...
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Так, в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком ежемесячными регулярными платежами, размер ежемесячного регулярного платежа - 106560 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 60. Размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования Индивидуальных условий. При изменении применяемой ставки согласно пункту 4 Индивидуальных условий (если применимо), при частичном досрочном погашении кредита, при изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления, а также в иных случаях размер платежей и даты их оплаты могут быть изменены. Актуальные размеры платежей и даты их оплаты доводятся до заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте банка tbank.ru.
Кроме того, ФИО3 выразил согласие стать участником Программы страхования в соответствии с Условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» Условий комплексного банковского обслуживания).
Пунктом 12 индивидуальных условий и пунктами 2, 3 Тарифного плана Автокредит КНА 7.4 RUB предусмотрено, что штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка рассчитывается индивидуально, погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет: 0,79% от суммы в размере до 150000 рублей (не включительно); 0,69% от суммы в размере от 150000 рублей до 300000 рублей (не включительно); 0,5% от суммы в размере от 300000 рублей. Плата увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию клиента. За нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в пункте 3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Наличие и действительность заключенных с банком договоров ответчиком не оспорены, простая письменная форма сделок соблюдена.
Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью, денежные средства были зачислены на счет ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № ...
Судом установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 не поступило ни одного платежа в счет погашения задолженности.
В связи с нарушением заемщиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен и направлен ответчику заключительный счет, которым банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере ... (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (...). Однако, до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. При этом банк после указанной даты начислений процентов, неустойки не производил.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, составляет ..., из них: ... - просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – пени на сумму не поступивших платежей, ... – страховая премия (...
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика ФИО3, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности ответчиком ФИО3 также не оспорен.
Поскольку факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 имеющейся задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Как указывалось судом выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 передал банку в залог автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (...
По информации, представленной на запрос суда ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, в настоящее время собственником транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., является ответчик по первоначальному иску ФИО2, транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (...
Спорный автомобиль ФИО2 приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ...
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из общего правила пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяемого к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 спорного транспортного средства у ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент его регистрации в органах ГИБДД в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, сведения о нахождении транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, в залоге отсутствовали, что подтверждается справкой АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии залога, ответом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому спорный автомобиль был снят с залога после активации кредита исходя из сообщения клиента о том, что транспортное средство не было куплено, а также ответом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся следующие сведения о залоге транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №: уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ ...); залогодатель - ФИО3 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залогодержатель - АО «ТБанк»; основание возникновения залога - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об исключении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (...
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – адвокат ФИО7, пояснила, что о наличии залога на автомобиль продавец покупателя не уведомлял.
Действительно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о залоге в отношении транспортного средства, напротив, при продаже транспортного средства продавец ФИО4 гарантировал покупателю, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Отсутствовала информация об ограничениях (обременениях) и в электронном паспорте транспортного средства (...
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в момент приобретения спорного транспортного средства ФИО2 не знала и не могла знать о наличии залога в отношении транспортного средства, а потому является его добросовестным приобретателем, а залог в отношении транспортного средства является прекращенным.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 могло быть известно о наличии каких-либо прав третьих лиц на спорное транспортное средство, истцом не представлено.
Действия ФИО2 по приобретению транспортного средства нельзя не признать добросовестными с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности с учетом отсутствия сведений о регистрации уведомления о залоге в реестре на момент заключения ею договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не имеется, а встречные исковые требования ФИО2 о признании залога транспортного средства прекращенным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Иное решение данного вопроса будет противоречить нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против исковых требований АО «ТБанк», ответчик ФИО2 также заявила требование о признании ее добросовестным приобретателем.
Между тем, способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.
Предъявленное ФИО2 требование о признании ее добросовестным приобретателем не указано ни в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в каком-либо ином законе.
В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имуществ. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество.
Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава (такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2025 года № 18-КГ25-394-К4).
Учитывая изложенное, принятия самостоятельного решения по требованию ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем не требуется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 48774 рубля подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 в связи с удовлетворением исковых требований банка в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с отказом банку в иске в остальной части, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ..., уплаченной при подаче иска в суд по требованию об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещению за счет ответчиков не подлежат.
Исходя из того, что встречные исковые требования, заявленные ФИО2, удовлетворяются судом в полном объеме, с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ... (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче встречного иска государственная пошлина уплачена ФИО2 в размере ..., то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.
Таким образом, ФИО2 из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере ...).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО4 оглы ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...
В остальной части иска акционерному обществу «ТБанк» отказать.
Признать прекращенным залог автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, возникший из договора залога, заключенного между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО3 ФИО4 оглы.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (... в пользу ФИО2 (... судебные расходы в размере ...
Возвратить ФИО2 (...) из бюджета ... рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции мобильного приложения ... от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись) Т.Н. Габова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.