РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 1 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., рассмотрев жалобу Бурой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Хабаровск» Бурой Ю.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты>) Бурая Ю.С. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бурая Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ направила в суд с жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указывает, что в рамках процедуры банкротства бывший руководитель должника не передал документацию общества, в том числе, кадровые документы и сведения о застрахованных лицах, необходимые для составления отчетности по форме ЕФС-1. В связи с этим заявитель обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством истребовать у бывшего руководителя документацию, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено. До настоящего времени документы бывшим руководителем не переданы. Сведения были предоставлены в ОСФР сразу после того, как такая возможность появилась. Сведения не могла предоставить в установленный законом срок по объективным причинам, что исключает наличие состава административного правонарушения.
Копия постановления получена Бурой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявленное Бурой Ю.С. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бурая Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании должностное лицо П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, участия не принимала.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, жалобу на постановление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.
В качестве субъекта административной ответственности выступают должностные лица.
В Российской Федерации правоотношения в области организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций регулируются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи (периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии), представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде: выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы; работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом; работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; имели периоды простоя или отстранения от работы; имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей; имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства; находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы; имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бурая Ю. являясь конкурсным управляющим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не представила в органы Фонда пенсионного и социального страхования сведения в составе формы ЕФС-1 за календарный ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы (деятельности) застрахованных лиц, включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии. Фактически форма ЕФС-1 за календарный ДД.ММ.ГГГГ представлена на 1 застрахованное лицо ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бурой Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В подданной жалобе заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как она не могла предоставить сведения по объективных причинам, ввиду их непредоставления бывшим руководителем организации.
Как следует из материалов дела, Бурой Ю.С. действительно в обоснование своих доводов представлено определение Арбитражного суда Хабаровского края об удовлетворении ее ходатайства об истребовании от бывшего руководителя организации документации.
Но суд учитывает, что в форме ЕФС-1 поданной Бурой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведений об 1 страхователе - Ф, являвшимся руководителем организации до введения процедуры банкротства. Сведения о Ф. не могли быть неизвестны конкурсному управляющему Бурой Ю.С., в связи с чем доводы Бурой Ю.С. суд находит несостоятельными.
Оснований для признания деяния малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае (доказательства наличия иной причины неисполнения установленной законом обязанности отсутствуют).
Вместе с тем, с обжалуемым постановлением нельзя согласиться по следующим причинам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Следует учесть, что в рамках настоящего дела Бурая Ю.С. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты> Бурой Ю.С.
Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления протокола, адресованное Бурой Ю.С. было направлено по адресу <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении как место ее регистрации.
Вместе с тем, судом при рассмотрении жалобы установлено, что адресом регистрации Бурой Ю.С., согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, являлся и является в настоящее время адрес <адрес>
Таким образом, сведений о направлении Бурой, Ю.С. уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту ее жительства не имеется.
Сведения об извещении Бурой Ю.С. о дате, времени и месте составления протокола каким-либо иным образом отсутствуют.
Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Бурой Ю.С. о дате, времени и месте составления протокола, материалы дела не содержат.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бурой Ю.С. без надлежащего ее извещения, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела также направлял извещение о месте и времени рассмотрения дела Бурой Ю.С. по адресу <адрес>, а не по месту ее регистрации.
Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурсного управляющего <данные изъяты>
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного кодекса.
Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения Бурой Ю.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и возможность правовой оценки ее действий утрачена, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Бурой Ю.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу считать удовлетворенной частично.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в в Хабаровский краевой суд на основании ч.1.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова