ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"8" апреля 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 8 апреля 2026 г.
Полный текст изготовлен 22 апреля 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2026 по иску Балацыря А.Г. к Фирсовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, установил:
Балацырь А.Г. обратился в суд с иском к Фирсовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ к мобильному телефону, принадлежащему истцу, был получен несанкционированный доступ неустановленными лицами с целью совершения преступных мошеннических действий, в результате чего был прекращен доступ к нему истца и он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Неустановленные лица совершили три транзакции на общую сумму 397 700 рублей, которые были перечислены на банковский счет ответчика, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Поскольку ответчиком указанные денежные средства получены без установленных договорных и правовых оснований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 397 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 425 рублей.
В судебном заседании истец Балацырь А.Г. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. № л.д. №).
Ответчик Фирсова Н.В. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не преставила.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права, сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
По данному делу на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике - правомерность получения спорных денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении установленного лица, по которому Балацырь А.Г. признан потерпевшим (т. № л.д. №).
Из указанного постановления следует, что в период с 14:11 до 16:31 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, пыталось похитить денежные средства в общей сумме ..., однако не смогло довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам и похитило денежные средства в сумме не менее ... рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Из выписки по операциям на счете №, открытому на имя Фирсовой Н.В., выписки по счету №, открытому на имя Балацыря А.Г., чеков по операциям следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31, 13:09 и 14:01 со счетов Балацыря А.Г., открытых в <адрес> на счет ответчика выполнены переводы денежных средств ... всего на общую сумму 397 000 рублей (т. № л.д. №).
Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, при этом доказательств законности и обоснованности получения спорной денежной суммы от истца ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 397 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку доказательств возврата истцу спорной денежной суммы ответчиком не представлено, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Истцом заявлено о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек.
В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 425 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:16:11 мск (и. № л.д. №).
Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Балацыря А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Фирсовой Н.В. (паспорт №, ИНН №) в пользу Балацыря А.Г. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 397 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 425 рублей, всего 409 425 (четыреста девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: ...
Подлинник заочного решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-714/2026.