ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко Ямало-Ненецкого 8 октября 2026 года автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н., при секретаре судебного заседания Галеевой А.В., с участием государственного обвинителя Жилиной О.С., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Якиевой Д.Д., подсудимого Гонтаря А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Гонтаря Александра Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Гонтарь А.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №2, Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, ФИО7, Потерпевший №5, при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее – Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется, в том числе и по направлению в виде предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.
Согласно пп. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 8, 13 ст. 13 Закона о полиции следует, что полиция наделена правами и на нее возложено: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать меры административного воздействия, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении без права проведения административного расследования либо рассмотрения дел об административном правонарушении, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах подведомственности проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа либо иное помещение.
1. Так, Потерпевший №2, назначенный приказом врио начальника ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ № л/с на должность старшего инспектора (дорожно-постовой службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко, который в соответствии со статьями 12, 13 Закона о полиции, п. 9.34 раздела 2, пп. 10.33, 10.42 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-постовой службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко обязан и вправе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с требованием КоАП РФ и иными регламентирующими порядок оформления дел нормативными правовыми актами, при получении сведений от граждан о совершаемых или совершённых преступлениях устанавливать и записывать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления; принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказывать помощь пострадавшим, устанавливать свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств; по прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы действовать в соответствии с указаниями её руководителя, 28 августа 2026 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на службе в составе автопатруля в соответствии с постовой ведомостью на 28 августа 2026 года, утверждённой врио начальника ОМВД России «Муравленко», то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, поскольку на него распространяются вышеприведённые положения Закона о полиции.
В этот же день около 19 часов 20 минут Гонтарь А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на перекрёстке улиц 70 лет Октября и Дружбы Народов, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО8, прибывшего в указанное место по сообщению, поступившему около 19 часов 20 минут того же дня в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» о совершении преступления в отношении гражданина, и выдвинувшего ему законные требования о прекращении противоправного поведения, поскольку в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, а именно должностное лицо правоохранительного органа, облачённый в форменное обмундирование и имеющий знаки отличия, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительных органов и с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, около 19 часов 25 минут 28 августа 2026 года, находясь в указанном выше месте, применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся один удар правой ногой в область живота последнего, чем причинил потерпевшему физическую боль.
2. Он же Гонтарь А.С., после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2, 28 августа 2026 года около 19 часа 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и, находясь на перекрёстке улиц 70 лет Октября и Дружбы Народов, осознавая в силу очевидности, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, а именно должностное лицо правоохранительного органа Потерпевший №2, облачённый в форменное обмундирование и имеющий знаки отличия, на законные требования последнего прекратить противоправное поведение и в момент пресечения его противоправной деятельности, выразившейся в применении к Гонтарю А.С. физической силы в соответствии с Законом о полиции, действуя умышленно, в ответ на законные действия потерпевшего, с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №2, в присутствии посторонних лиц Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей грубую нецензурную брань в неприличной форме, чем оскорбил последнего как представителя власти.
3. Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом начальника ОД ОМВД России «Муравленко» от 6 сентября 2019 года № л/с, который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, статьями 12, 13 Закона о полиции, а также пунктов 7.28, 7.32, 7.33, 7.34, 7.37, 7.38, 7.39 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних обязан и вправе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях, участвовать в инструктаже представителей общественных объединений правоохранительной направленности перед их выходом на мероприятия по охране общественного порядка на административном участке; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД с использованием всех доступных средств связи; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; незамедлительно докладывать оперативному дежурному при обнаружении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лиц, находящихся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, оказывать первую помощь, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать начальнику ОМВД о необходимости внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в пропаганде правовых знаний, находился 28 августа 2026 года на службе в соответствии с постовой ведомостью от той же даты, утверждённой врио начальника ОМВД России «Муравленко», то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, поскольку на него распространяются вышеприведённые положения Закона о полиции.
28 августа 2026 года около 19 часов 45 минут Гонтарь А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на перекрёстке улиц 70 лет Октября и Дружбы Народов, выражая недовольство законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №3, прибывшего в указанное место по указанию дежурной части ОМВД России «Муравленко», поступившему около 19 часов 40 минут того же дня для оказания помощи сотрудникам полиции, в том числе Потерпевший №2, и выдвинувшего Гонтарю А.С. законное требование пояснить об обстоятельствах произошедшего в общественном месте, что явилось причиной вызова сотрудников правоохранительных органов на место происшествия, осознавая, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, а именно должностное лицо правоохранительного органа, облачённый в форменное обмундирование и имеющий знаки отличия, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительных органов и с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, применил к Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся один удар правой ногой в область живота последнего, чем причинил потерпевшему физическую боль.
4. Он же Гонтарь А.С., 28 августа 2026 года около 19 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и, находясь на перекрёстке улиц 70 лет Октября и Дружбы Народов, после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №3, осознавая в силу очевидности, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, а именно должностное лицо правоохранительного органа Потерпевший №3, облачённый в форменное обмундирование и имеющий знаки отличия, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №3, в присутствии посторонних лиц Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес Потерпевший №3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей грубую нецензурную брань в неприличной форме, чем оскорбил последнего как представителя власти.
5. Потерпевший №6, назначенный приказом врио начальника ОМВД России «Муравленко» № л/с от ДД.ММ.ГГ на должность командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Муравленко», Потерпевший №4, назначенная приказом начальника ОМВД России «Муравленко» № л/с от ДД.ММ.ГГ на должность полицейского отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Муравленко», Потерпевший №5, назначенный приказом начальника ОМВД России «Муравленко» № л/с от 2 апреля 2025 года на должность полицейского отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Муравленко», которые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, ст. 12, ст. 13 Закона о полиции, а также пп. 9.32, 9.33, 9.47.2, 9.47.4, 9.47.5, 9.47.9 раздела 3 должного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения №1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Муравленко» обязаны и вправе: обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся; в беспомощном состоянии, опасном для жизни и здоровья, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на местах с правонарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия, разъяснять правонарушителям в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; докладывать дежурному по ОМВД России «Муравленко» обо всех случаях возникновения угрозы общественной безопасности и необходимости привлечения; предостерегать граждан от совершения противоправных действий, при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать начальнику и дежурному по ОМВД России «Муравленко», и принимать меры к их предотвращению и пресечению, находились с 20 часов 28 августа 2026 года до 08 часов 29 августа 2026 года на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с постовой ведомостью от 28 августа 2026 года, утверждённой врио начальника ОМВД России «Муравленко», то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, поскольку на них распространялись вышеприведённые положения Закона о полиции.
28 августа 2026 года около 20 часов 34 минут Гонтарь А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в приёмном отделении ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», расположенном в доме 1 улицы Ленина, куда был доставлен сотрудниками полиции при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, для проведения медицинского освидетельствования на установление факта состояния опьянения, выражая недовольство законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, которые доставили его учреждение здравоохранения, осознавая, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находятся представители власти, а именно должностные лица правоохранительного органа, облачённые в форменное обмундирование и имеющие знаки отличия, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства представителей власти Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, в присутствии посторонних лиц Свидетель №5 и Свидетель №6, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей грубую нецензурную брань в неприличной форме, чем оскорбил последних как представителей власти.
Подсудимый Гонтарь А.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Якиева Д.Д. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка уголовного судопроизводства.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в своих письменных заявлениях против заявленного ходатайства подсудимого не возражали, (т.3 л.д.119,120, 124-128,130).
Государственный обвинитель Жилина О.С. с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).
Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая согласие государственного обвинителя и отсутствие возражений потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемые подсудимому преступления предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Гонтаря А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.
Обвинение, с которым согласился Гонтарь А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гонтаря А.С. по эпизодам 1, 3 отдельно (здесь и далее указаны эпизоды, согласно описанию преступных деяний, приведённого в описательной части приговора) в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизодам 2, 4, 5 по каждому отдельно в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5 действия Гонтаря А.С. судом квалифицируются по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у подсудимого Гонтаря А.С. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.
С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Гонтарь А.С. подлежит уголовному наказанию за совершённые преступления.
При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Гонтарь А.С. имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до рассматриваемых событий к административной и уголовной ответственностям не привлекался, является пенсионером по старости, страдает хроническим заболеванием, иждивенцев не имеет, является ветераном труда Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его раскаяние в совершённых преступлениях, его возраст (70 лет) и состояние здоровья, а также принесение письменных извинений потерпевшим, направленных по месту несения ими службы.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, с учётом фактических обстоятельств содеянного, способствовало совершению подсудимым преступлений, побудило его к этому и явилось одним из факторов, который снял контроль с его поведения, что видно и из показаний подсудимого, полученных в судебном заседании.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд вопреки мнению защитника и подсудимого таковых не находит.
Подсудимым Гонтарем А.С. заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, им совершены преступления небольшой и средней тяжести, принесены извинения потерпевшим путём их направления в правоохранительные органы, тем самым им возмещён ущерб и заглажен причинённый преступлениями вред.
Защитник Якиева Д.Д. полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 762 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Государственный обвинитель Жилина О.С. не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания.
Потерпевший Потерпевший №1 данный вопрос оставил на усмотрение суда.
Согласно ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Аналогичные разъяснения Верховного суда Российской Федерации изложены в постановлении его Пленума от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Как видно из материалов уголовного дела, по настоящему приговору подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, им принесены извинения потерпевшим путём их направления в письменном виде в органы внутренних дел по месту несения ими службы, следовательно, формально имеются основания, предусмотренные ст. 762 УК РФ.
Вместе с тем суд полагает, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 762 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Суд с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, два из которых являются насильственными, их количества, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств их совершения – в публичных местах в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание личность подсудимого, приходит к выводу о том, что принятых подсудимым действий для заглаживание вреда путём направления письменных извинений потерпевшим в орган внутренних дел по месту несения ими службы, учитывая, что по двум из преступлений потерпевшим был также причинён физический вред, является явно недостаточно и несопоставимо для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее суду освободить подсудимого от уголовной ответственности.
В данном конкретном случае суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Гонтаря А.С. института гуманизма, предусмотренного главой 11 УК РФ.
С учётом характера общественной опасности преступлений, посягающих на порядок управления, умышленной формы вины в совершении преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести, степени общественной опасности совершённых преступлений, характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гонтарю А.С. в качестве наказания наименее строгий его вид, который предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, то есть в виде штрафа, что будет полностью отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, в том числе, сможет восстановить и социальную справедливость.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения виновного и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый имеет единственный источник дохода в виде поступления пенсионных выплат, проживает один, иждивенцев не имеет.
Правовых оснований для применения ст. 721 УК РФ не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимый наркоманией не страдает, в судебном заседании таковые сведения не представлены сторонами.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания Гонтарю А.С. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступлений, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Назначая окончательное наказание Гонтарю А.С. по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
С учётом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание сведения о совокупном доходе подсудимого, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ приходит к выводу о назначении Гонтарю А.С. штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.
Судом одновременно с приговором вынесено отдельное постановление, которым уголовное преследование Гонтаря А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, (п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре»).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, которыми признаны оптические диски с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, (т.1 л.д.186, 187, 192, 213).
Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Якиевой Д.Д., осуществлявшей защиту Гонтаря А.С. в ходе досудебного производств в размере 22 034 рублей, в силу ч. 5 ст. 50, статей 131, 132 УПК РФ суд полагает компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Подсудимый Гонтарь А.С. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ
Гонтаря Александра Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:
по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 60 000 рублей;
по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 60 000 рублей;
по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гонтарю Александру Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Вещественные доказательства по уголовному делу оптические диски с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Якиевой Д.Д. в размере 22 034 (двадцать две тысячи тридцать четыре) рублей 00 копеек, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в предварительном расследовании, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осуждённого Гонтаря Александра Сергеевича освободить от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гонтарю Александру Сергеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН 8901024756, КПП 890101001, расчётный счёт 03100643000000019000, к/счет 40102810145370000008, лицевой счет 04901А59210, БИК 007182108, банк получателя платежа: РКЦ САЛЕХАРД// УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард, ОКТМО 71951000, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000016233241.
Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления через суд, вынесший приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с апелляционной жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко