ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дрищёва Е.П., при секретаре Кадыровой С.Д., с участием государственного обвинителя Гладких П.Г., защитника – адвоката Харь С.Б., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, используя личный сотовый телефон марки «Айфон 13», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в сети интернет, на площадке <данные изъяты>, в интернет магазине по продаже наркотиков <данные изъяты>, осуществила заказ наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 5,03 грамм, стоимостью 14 600 рублей. После чего посредством электронного кошелька, установленного на указанном мобильном телефоне, произвела оплату за приобретенное наркотическое средство.
В дальнейшем, ФИО1, получив от неустановленного лица координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее 5,03 грамм, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, на автомашине марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях последней проследовала к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее 5,03 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 02 минут, находясь в лесном массиве, на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, у неустановленного лица, в нарушении ст. ст. 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, приобрела сверток в липкой ленте серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, внутри которого находилось комкообрезное вещество темного цвета растительного происхождения, массой не менее 5,03 грамм.
После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила при себе, а именно в левом наружном кармане спортивной кофты, надетой на ней и продолжала хранить его до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия наркотического средства сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы.
В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут на вышеуказанном участке местности, в левом наружном кармане спортивной кофты, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось комкообрезное вещество темного цвета растительного происхождения, массой не менее 5,03 грамм, являющейся наркотическим средством - <данные изъяты>.
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 5,03 грамма является наркотическим средством <данные изъяты>. Наркотическое средство <данные изъяты> внесен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотического средства – 5,06 грамма согласно Списка I Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства, у нее возникло желание употребить наркотическое средство под названием <данные изъяты>. Воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Айфон 13», в сети-интернет она зашла на площадку по продаже наркотиков. Далее она выбрала фасовку в размере 5 грамм, после чего, перевела денежные средства со своей банковской карты на электронный кошелек в размере около 14600 рублей и произвела оплату за данный наркотик биткоинами. После оплаты загрузилась фотография тайника-закладки с наркотическим средством и географическими координатами, введя данные координаты в приложение «2гис» на своем сотовом телефоне, она увидела, что место с тайником-закладкой находится в лесном массиве на территории Сургутского района, в лесном массиве <адрес>. В этот же день она позвонила своему знакомому и попросила ее отвези к указанному месту. О своих намерениях она не сообщала. Через некоторое время она приехала в <адрес>, после вышла и сказала, что ей нужно отойти на несколько минут и направилась в сторону места с тайником-закладкой. Отыскав закладку, она положила в левый наружный карман спортивной кофты, одетой на ней. Затем она направилась назад к автомобилю. Выйдя из лесного массива в районе <адрес>», когда она подошла к друзьям, к ним подъехала автомашина, из которой вышли трое ранее неизвестных ей мужчин, они представились сотрудниками полиции, показали ей служебные удостоверения, пояснили что, подозревают их в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Через некоторое время были приглашены двое женщин для проведения ее досмотра. В ходе досмотра у нее был изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон. В сотовом телефоне никакой информации не было, так как она ее удалила. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором она расписалась.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, при надлежащем извещении оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показания иных свидетелей исключены государственным обвинителем из числа доказательств.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с другом ФИО2. Он пригласил ее в гости, после чего она вызвала такси и поехала к нему. Через некоторое время к ФИО2 приехали также ее знакомые ФИО3 и ФИО4. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня ФИО3 позвонила ее подруга ФИО1 и предложила прогуляться по лесу. Далее они все собрались и поехали за ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО3. Спустя 10-15 мин они приехали за ФИО1, та села в салон и они поехали. Спустя примерно 30 минут они приехали в <адрес>. ФИО1 попросила остановить машину, так как ей нужно отойти ненадолго. После ФИО3 остановил машину, ФИО1 вышла из машины и пошла в лесной массив в сторону автодороги Сургут – Лянтор. Спустя примерно 15 минут она увидела, что ФИО1 возвращается. В это время к ним подъехала автомашина, из которой вышли трое ранее неизвестных мужчин, они представились сотрудниками полиции, показали им служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили что, подозревают их в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Далее были произведены личные досмотры. (т. 1 л.д.135-137)
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сургутскому району с 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № ОМВД России по Сургутскому району поступило сообщение от заместителя командира роты ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому района лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что в 19:10 часов в лесном массиве вблизи <адрес> коорд. <данные изъяты>, <данные изъяты> были задержаны ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, Свидетель №1, которые подозревались в хранении наркотиков. При проведении личного досмотра у одной из задержанных - ФИО1 был изъят сверток с веществом, которое согласно справке являлось наркотическим средством. (т. 1 л.д. 120-122, т.2 л.д. 157-159)
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с иными полицейским ОМВД России по Сургутскому району в ходе патрулирования, в лесном массиве, вблизи <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., была замечена автомашина марки «Хонда Цивик», г.р.з. <данные изъяты> регион, около которой находились 4 человека, и еще один человек выходил к ним из лесного массива. Далее они приняли решение остановиться с целью проверки данных граждан, которыми в последующем оказались: ФИО1, ФИО4, Свидетель №1, ФИО3 и ФИО2 Одна из них, а именно ФИО1 начала вести себя подозрительно, в связи, с чем было принято решение о проведении в отношении данных лиц досмотровых мероприятий. После чего, было сделано сообщение, зарегистрированное в дежурной части ОП № ОМВД России по Сургутскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в лесном массиве задержана группа лиц, которые возможно могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Далее были привлечены иные сотрудники полиции и приглашены понятые. При проведении личного досмотра ФИО1, у нее был обнаружен сверток с веществом, также был обнаружен и изъят сотовый телефон. После этого был составлен протокол, с которым ФИО1 была ознакомлена. У остальных задержанных кроме сотовых телефонов обнаружено ничего не было. (т.2 л.д. 160-161)
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности заместителя командира роты (по службе) ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району ОМВД России по Сургутскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с иными полицейским ОМВД России по Сургутскому району в ходе патрулирования, в лесном массиве, вблизи <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., была замечена автомашина марки «Хонда Цивик», г.р.з. <данные изъяты> регион, около которой находились 4 человека, и еще один человек выходил к ним из лесного массива. Далее они приняли решение остановиться с целью проверки данных граждан, которыми в последующем оказались: ФИО1, ФИО4, Свидетель №1, ФИО3 и ФИО2 Одна из них, а именно ФИО1 начала вести себя подозрительно, в связи, с чем было принято решение о проведении в отношении данных лиц досмотровых мероприятий. После чего, было сделано сообщение, зарегистрированное в дежурной части ОП № ОМВД России по Сургутскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в лесном массиве задержана группа лиц, которые возможно могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Далее были привлечены иные сотрудники полиции и приглашены понятые. При проведении личного досмотра ФИО1, у нее был обнаружен сверток с веществом, также был обнаружен и изъят сотовый телефон. После этого был составлен протокол, с которым ФИО1 была ознакомлена. У остальных задержанных кроме сотовых телефонов обнаружено ничего не было. (т.1 л.д. 152-155)
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:
- протоколом личного досмотра (досмотра вещей, ручной клади) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.к. <данные изъяты>, <данные изъяты> в левом наружном кармане спортивной кофты, одетой на ней обнаружен сверток с веществом, который изъят и упакован. Также в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 13». (т. 1 л.д. 27-29)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции изъяты бумажный конверт с веществом и сотовый телефон, ранее изъятые у ФИО1 (т.1 л.д.46-50)
- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, массой 5,03 грамма. (т.1 л.д. 118, 198-201)
- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в дальнейшем признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала и не обнаруживает, была и остаётся психически здоровой. (2 л.д. 174-175)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты бумажный конверт с наркотическим веществом. (т.1 л.д. 211-214)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> - общей массой 5,03 грамм (остаточная масса после производства исследования и производства химической экспертизы – 4,94 грамма), изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д. 215-218)
- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен один бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> - общей массой 5,03 грамм (остаточная масса после производства исследования и производства химической экспертизы – 4,94 грамма), изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1,., в ходе предварительного расследования упаковка и наркотическое средство признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.2 л.д. 194-197, 219-220)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри первоначальным упаковочным материалом, к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 230-233)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в чехле фиолетового цвета, с установленной внутри СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, изъятый у ФИО1, в ходе предварительного расследования указанное техническое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.235-242, т.2 л.д.1-18)
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13», IMEI 1 – №, IMEI 2 – № (т.2 л.д. 19-22, 178-191)
Рапорта об обнаружении признаков преступления и сообщения, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ и относятся к поводам возбуждения уголовного дела.
Все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимой ФИО1, но и вышеуказанных свидетелей, заключениями экспертов, а также письменными доказательствами по уголовному делу.
После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, приведенные доказательства виновности подсудимой, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания сотрудников полиции, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом не противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О.
Оценивая судебные экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
При совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
ФИО1 является субъектом инкриминированного ей преступления, поскольку достигла возраста уголовной ответственности, сомнений в её вменяемости не имеется, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
На основании списков №1 и №2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.
Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации положительно, по месту учебы и трудовой деятельности положительно, на учете у психиатра нарколога не состояла, преступление совершила впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - раскаяние в содеянном и признание вины.
Вопреки доводам сторон, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, после задержания подсудимая предоставила пароль-доступ к личному сотовому телефону, вместе с тем в указанном техническом средстве при его осмотре какая-либо информация о совершенном преступлении. Из показаний допрошенной в судебном заседании подсудимой, установлено, что информацию о приобретении ей наркотического средства она удалила.
По смыслу уголовного закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые способствовали установлению тех или иных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Таковых в ходе судебного следствия не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению подсудимого.
Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев.
Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания. Кроме того, оснований для обсуждения применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначено наиболее мягкое наказание, за которое санкцией статьи не предусмотрен нижний предела.
В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает состояние здоровья и имущественное положение подсудимой, которая трудоустроена, оснований для признания подсудимой имуществено несостоятельной судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату размере 3 460 подлежат взысканию с подсудимой.
Поскольку сотовый телефон сотовый телефон марки «Айфон 13», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в чехле фиолетового цвета, с установленной внутри СИМ-картой с абонентским номером <данные изъяты>, использовался подсудимой в качестве технического средства при совершении преступления и принадлежит ей на праве собственности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации в собственность государства.
В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:
- бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством, бумажный конверт, с находящимся внутри первоначальным упаковочным материалом – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу
- сотовый телефон марки «Айфон 13», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в чехле фиолетового цвета, с установленной внутри СИМ-картой с абонентским номером <данные изъяты>, который использован для совершения преступления, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН: №; КПП: №; счет: №; банк РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты – Мансийск; БИК: №; код ОКТМО: №; КБК: №; УИН: №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 3 460 рублей взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:
- бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством, бумажный конверт, с находящимся внутри первоначальным упаковочным материалом – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу
- сотовый телефон марки «Айфон 13», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в чехле фиолетового цвета, с установленной внутри СИМ-картой с абонентским номером <данные изъяты>, который использован для совершения преступления, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.