ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П., при секретаре Кадыровой С.Д., с участием государственных обвинителей Гладких П.Г., Алексеенко К.Ю., защитника – адвоката Сердитых В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> на <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. у неустановленного лица, незаконно, умышленно в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», используя личный сотовый телефон марки «Honor Nic – LX1» IMEI1: №, IMEI2: №, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98 (с последующими изменениями), массой 1,13 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе в правом переднем кармане брюк, надетых на нем без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента его задержания сотрудниками ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут вблизи <адрес> на автодороге <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.
В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут по адресу: <адрес> в географических координатах <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. в правом переднем кармане брюк, надетых на нем обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 1,13 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.
В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту жительства. У него возникло желание употребить наркотическое средство <данные изъяты>. Ранее он употреблял наркотическое вещество и ему это понравилось. После он взял свой телефон марки «Хонор» открыл мессенджер «Телеграмм» и стал искать по городским чатам магазин по продаже наркотиков. Спустя время в одной из групп он наткнулся на группу под названием «SHANEL». Далее, перейдя в данную группу, стал искать интересующий его наркотик. Увидев, что в данной группе продается наркотическое средство <данные изъяты>, он написал оператору с просьбой продать ему данный наркотик, на что в ответном сообщении пришел абонентский номер телефона. На указанный номер он перевел денежные средства в размере 6500 рублей. Спустя время им было получено сообщение в виде фотографии с географическими координатами и изображением места тайника-закладки. Впоследствии проследовав по указанным координатам, он не обнаружил наркотическое средство, после повторно списался с оператором и сообщил о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в мессенджер «Телеграмм» ему поступило сообщение от оператора группы «SHANEL» с фотографией нового места с тайником-закладкой. Спустя непродолжительное время, он вышел из дома и на попутном транспорте добрался до координат, вблизи <адрес>. Выйдя из автомашины, он пошёл через дачный кооператив в лес, и далее сверяясь с картами пошел к месту тайника-закладки. Спустя 20 минут он обнаружил тайник закладку и отыскал сверток с наркотическим средством. После чего данный сверток он положил в правый наружный карман брюк, надетых на нем. В мессенджере «Телеграмм» он удалил переписку с оператором группы «SHANEL» и пошел к выходу из леса по кратчайшему пути. Выйдя из леса на асфальтированную автодорогу вблизи <адрес>, к нему подъехала автомашина, из которой вышли четверо ранее неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции, продемонстрировали служебные удостоверения. После мужчины пояснили о том, что подозревают его в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Через некоторое время были приглашены двое мужчин для проведения его досмотра. Сотрудник полиции попросил его назвать свои данные и разъяснил ему, а также двум понятым права, обязанности и порядок досмотра. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте предметы, средства или вещества?» На что он ответил «да» и сказал где именно. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане брюк обнаружен и впоследствии изъят сверток из липкой лентой красного цвета, с находящимся внутри веществом светлого цвета. Данный сверток сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеен и опечатан. Далее из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Хонор», с находящимися внутри сим картами. Он сообщил код разблокировки, изъятого телефона, а также код от мессенджера «Телеграмм». Сотрудниками полиции изъятый сотовый телефон был упакован. По результатам досмотра сотрудниками полиции составлен протокол, с которым он, а также все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (л.д.183-186).
Оглашенные государственным обвинителем показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.
Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при надлежащем извещении и с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО2, показания иных свидетелей исключены государственным обвинителем из числа доказательств.
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу с 2016 года, состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по Сургутскому району с декабря 2025 года. В ОКОН ОМВД России по Сургутскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Сургутского района. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Сургутскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО1 в 18 часов 16 минут в районе автомобильной дороги <адрес> вблизи <адрес> он был визуально установлен. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минут ФИО1, шедший по нефтепромысловой дороге в сторону кустовых площадок повернул в сторону лесного массива, остановился возле дерева и что-то поднял. В 18 часов 43 минут ФИО1, пошел в обратном направлении по нефтепромысловой дороге к проезжей части автомобильной дороги <адрес> вблизи <адрес>. Примерно в 18 часов 50 минут недалеко от автомобильно дороги <адрес> вблизи <адрес>, в координатах <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 был задержан. С целью проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед проведением досмотра его участникам разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 задан вопрос о наличии у того средств, веществ свободный оборот которых запрещен на территории РФ, а также добытых преступным путем. На что ФИО1 ответил, что в правом переднем кармане брюк находится сверток с наркотическим средством <данные изъяты>. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета. Внутри данного свертка находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой красного цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток был упакован и опечатан. В левом переднем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сотовый телефон марки «HONOR Nic- LX1» с сим картами. ФИО1 сообщил цифровой код разблокировки экрана сотового телефона. Сотовый телефон был переведен в режим «Полет», изъят и упакован в пустой бумажный конверт, на конверте нанесена пояснительная записка. Далее был составлен протокол, которым каждым из участников был подписан. (л.д.52-55).
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сверток с веществом и сотовый телефон. (л.д.12-15)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол личного досмотр ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.131-134)
- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – актом о проведенном оперативном мероприятии, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий и предоставлении их результатов в органы предварительного расследования. (л.д.33-37)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д.136-139)
- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представленном свертке, изъятом у ФИО1 обнаружено вещество, массой 1,13 грамма, которое содержит в своем состав <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>. (л.д.31, 84-87)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor Nic – LX1», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружено изображение, сохраненное в телефоне ДД.ММ.ГГГГ, а именно скриншот, на котором изображен лесной массив, покрытый снегом, и имеется отметка в виде красного овала возле дерева, где имеются географические координаты «широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>», в ходе предварительного расследования указанное техническое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.113-122)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри свертком с наркотическим веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д.159-164)
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в последующем признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. У ФИО1 не выявлено признаков алкогольной и наркотической зависимости (наркомании), в применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д.110-111)
Рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщения, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ и относится к поводам возбуждения уголовного дела. Протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств.
После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, приведенные доказательства виновности подсудимого, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает. Показания сотрудника полиции, приведенные в приговоре и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержат информацию, которая стала ему известна в связи с его служебной деятельностью, в целом не противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О.
Оценивая судебные экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенных оперативных мероприятий, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этих мероприятий, были направлены следователю, который осмотрел их и приобщил в качестве вещественных доказательств с соблюдением предписанной законом процедуры.
На основании списков №1 и №2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.
Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение», так как по смыслу закона под приобретением следует понимать переход во владение наркотическими средствами любым способом, в том числе и присвоением найденного; под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.
При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
ФИО1 является субъектом инкриминированного ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 имеет постоянное место жительство, социализирован, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, преступление совершено впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и предоставлении пароля доступа от личного сотового телефона, в котором при его осмотре обнаружены сведения, имеющие значения для установления обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и наличие заболеваний у подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено и таковых стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено.
Исходя из безальтернативной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд исходит из степени общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение целей ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.
Достижение исправления ФИО1 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в то же время будет отвечать принципу справедливости.
Степень общественной опасности данного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер изъятого наркотического средства, который является крупным, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкое.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.
В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимого ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.
С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, выплачивает алименты, оснований для признания подсудимого имуществено несостоятельным судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки в размере 11166 рублей подлежат взысканию с подсудимого.
Поскольку сотовый телефон марки «Honor Nic – LX1», IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер ARUYCP5526404949, с находящимися сим картами с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, использовался подсудимым в качестве технического средства при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации в доход государства.
Постановление Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Honor Nic – LX1», IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер ARUYCP5526404949, с находящимися сим картами с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;
- наркотическое средство <данные изъяты>, упаковочный материал при наличии выделенного уголовного дела хранить до принятия по нему итогового решения.
Иные объекты, признанные органом предварительного расследования в качестве вещественных доказательств не отвечают признакам таковых, в связи с чем принятие решение в соответствии со ст. 299 УПК РФ судом не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 11166 рублей взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Honor Nic – LX1», IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер ARUYCP5526404949, с находящимися сим картами с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;
- наркотическое средство <данные изъяты>, упаковочный материал при наличии выделенного уголовного дела хранить до принятия по нему итогового решения.
Постановление Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.