ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П., при секретаре: Кадыровой С.Д., с участием: государственных обвинителей: Алексеенко К.Ю., Терентьевой Е.А., защитников – адвокатов Каковкина М.С., Волковой О.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося; в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 14 часов 38 минут по 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил следующие операции с использованием вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1:
в 14 часов 38 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактную оплату на сумму 143 рубля 34 копейки в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;
в 15 часов 14 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактную оплату на сумму 2 450 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;
в 16 часов 46 минут (или местное время) ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактную оплату на сумму 305 рублей 96 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;
в 16 часов 47 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактную оплату на сумму 79 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 979 рублей 29 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, ФИО1, незаконно используя, ранее обнаруженную банковскую карту на имя Потерпевший №1, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 09 часов 13 минут по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операции по оплате товаров с использованием вышеуказанной банковской карты:
в 09 часов 13 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактную оплату на сумму 129 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;
в 09 часов 15 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактную оплату на сумму 2 580 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежные средства на общую сумму 2 709 рублей 99 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Также ФИО1, незаконно используя, ранее обнаруженную банковскую карту на имя Потерпевший №1, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 11 часов 05 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата «Сургутнефтегазбанк», расположенного в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, попытался снять наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку им был набран неверный пин-код банковской карты.
В судебном заседании подсудимый предъявленное государственным обвинителем обвинение признал в полном объеме.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также при проведении проверки показаний на месте.
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он направился в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> для того, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. Когда он зашел в отделение банка, то в банкомате, установленном в отделении банка, он снял с принадлежащей ему карты денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, он собрался выходить, и на полу, увидел чужую банковскую карту ПАО Сбербанк. Он поднял данную банковскую карту и положил ее во внутренний правый карман надетой на нем куртки, после чего направился домой. Он сразу же подумал, что на счете данной банковской карты могут быть денежные средства, которыми он может воспользоваться.
ДД.ММ.ГГГГ по пути домой, он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где решил проверить, имеются ли на счете, найденной им банковской карты «Сбербанк» денежные средства. Примерно в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к кассе и путем бесконтактной оплаты PayPass, совершил оплату данной банковской картой за шесть пачек влажного кошачьего корма на общую сумму 143 рубля 34 копейки. Убедившись, что на вышеуказанной карте имеются денежные средства, он совершил покупку одного блока сигарет, общей стоимостью 2 450 рублей, за который расплатился найденной им банковской картой «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты PayPass. После чего он вышел из магазина. Спустя некоторое время, а именно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он опять пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел четыре шоколадных яйца на общую сумму 305 рублей 96 копеек и одну плитку шоколада «Аленка» на сумму 79 рублей 99 копеек, при этом расплатившись аналогичным образом чужой банковской картой. В дальнейшем данной картой расплачиваться он не собирался.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> для совершения покупок. Поскольку у него не было денежных средств, он вновь решил вновь воспользоваться, найденной им банковской картой «Сбербанк». Примерно в 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к кассе самообслуживания и путем бесконтактной оплаты PayPass, совершил оплату с чужой банковской карты, оплатив одну упаковку семечек «Бабкины» на сумму 129 рублей 99 копеек. Далее, он прошел к другой кассе и приобрел 10 пачек сигарет «Винстон» общей суммой 2 580 рублей. В дальнейшем пользоваться данной картой он не собирался.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома. Ему срочно понадобились денежные средства в размере 5 000 рублей, а учитывая, что на его счетах необходимой суммы не было, он вновь решил воспользоваться найденной им ДД.ММ.ГГГГ чужой банковской картой. После этого он пришел в магазин и подошел к банкомату «Сургутнефтегазбанк». Примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вставил вышеуказанную банковскую карту и стал вводить различные комбинации пин кода. После нескольких попыток банковская карта была заблокирована. Тогда он забрал карту и направился домой. Спустя некоторое время, а именно в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где вставил чужую банковскую карту и опять стал вводить различные комбинации предполагаемого пин-кода, ни одна из которых не подошла. После этого он выбросил банковскую карту «Сбербанк» в мусорную урну, которая находилась возле входа в магазин Магнит. Впоследствии ущерб им был полностью возмещен. (т. 1 л.д. 47-49, 136-139, т. 2 л.д. 7-9).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), помимо признательных показаний подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и надлежащего извещения оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1
В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет вторую группу инвалидности, проживает совместно с супругой. Получает пенсию по старости и инвалидности в общей сумме 61 000 рублей. Так как он является пенсионером по старости, то для получения пенсии открыл банковский счет № в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии счета ему предоставили дебетовую банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение банка ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> для того чтобы заплатить за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было в магазин, и он стал собираться, в ходе чего обнаружил, что банковская карта, которая находилась у него в сумке, отсутствует. Он попытался воссоздать картину событий и вспомнил, что последний раз он доставал банковскую карту в отделении ПАО Сбербанк для оплаты за коммунальные услуги. Далее, он решил сходить в отделение ПАО Сбербанк и спросить у сотрудников банка, не находили ли они его банковскую карту. Находясь в отделении банка, ему сообщили, что нечего он не оставлял. Затем он направился домой. Уже дома он обнаружил смс-уведомление с банковского приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с его счета. Позже зайдя в мобильное приложение, он обнаружил, что с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, совершались хищения денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут (местное время) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 143 рубля 34 копейки; в 15 часов 14 минут (местное время) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 450 рублей; в 16 часов 46 минут (местное время) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 305 рублей 96 копеек; в 16 часов 47 минут (местное время) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 79 рублей 99 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут осуществлена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек; в 09 часов 15 минут осуществлена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня предпринимались попытки снятия наличных денежных средств, в размере 5000 рублей с банкомата. Учитывая, что данные покупки он не совершал, то заблокировал свою банковскую карту банка. В дальнейшем, он хотел самостоятельно найти человека, который воспользовался его банковской картой, однако у него не получилось. Тогда он обратился в отдел полиции, которые установили лицо производившее оплату товаров его банковской картой. Им оказался ранее незнакомый ФИО1, который ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 55-57, 129-132, 155-156).
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено место преступление - отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на терминал в отделении банка ПАО «Сбербанк» и пояснил, что после оплаты за коммунальные услуги, оставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в отделении банка. (т.1 л.д.8-13)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: №, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра приложения ПАО «Сбербанк» обнаружена информация о списании денежных средств за оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сведения о попытке снятия наличных денежных средств в размере 5000 рублей в банкомате, в ходе предварительного расследования указанное техническое средство признано вещественным доказательством. (т.1 л.д.68-75)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель с четырьмя файлами: «11068985991066»; «1169097205658»; «11069126303642»; «11069150486426», в ходе осмотра установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, электронный носитель признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.165-171)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.1 л.д.185-188)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.1 л.д.189-222)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии выписок по банковскому счету Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.232-236)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.238-241)
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания и на месте продемонстрировал обстоятельства преступления. (т.1 л.д.140-144)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», на суммы: 143 рубля 34 копейки, 2 450 рублей, 305 рублей, 79 рублей 99 копеек. В ходе осмотра изъяты 4 видеозаписи, записаны на CD-R диск, упакован в бумажный белый конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.76-83)
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), помимо признательных показаний подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и надлежащего извещения оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1
В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет вторую группу инвалидности, проживает совместно с супругой. Получает пенсию по старости и инвалидности в общей сумме 61 000 рублей. Так как он является пенсионером по старости, то для получения пенсии открыл банковский счет № в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии счета ему предоставили дебетовую банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение банка ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> для того чтобы заплатить за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было в магазин, и он стал собираться, в ходе чего обнаружил, что банковская карта, которая находилась у него в сумке, отсутствует. Он попытался воссоздать картину событий и вспомнил, что последний раз он доставал банковскую карту в отделении ПАО Сбербанк для оплаты за коммунальные услуги. Далее, он решил сходить в отделение ПАО Сбербанк и спросить у сотрудников банка, не находили ли они его банковскую карту. Находясь в отделении банка, ему сообщили, что нечего он не оставлял. Затем он направился домой. Уже дома он обнаружил смс-уведомление с банковского приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с его счета. Позже зайдя в мобильное приложение, он обнаружил, что с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, совершались хищения денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут (местное время) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 143 рубля 34 копейки; в 15 часов 14 минут (местное время) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 450 рублей; в 16 часов 46 минут (местное время) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 305 рублей 96 копеек; в 16 часов 47 минут (местное время) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 79 рублей 99 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут осуществлена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек; в 09 часов 15 минут осуществлена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня предпринимались попытки снятия наличных денежных средств, в размере 5000 рублей с банкомата. Учитывая, что данные покупки он не совершал, то заблокировал свою банковскую карту банка. В дальнейшем, он хотел самостоятельно найти человека, который воспользовался его банковской картой, однако у него не получилось. Тогда он обратился в отдел полиции, которые установили лицо производившее оплату товаров его банковской картой. Им оказался ранее незнакомый ФИО1, который ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 55-57, 129-132, 155-156).
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено место преступление - отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на терминал в отделении банка ПАО «Сбербанк» и пояснил, что после оплаты за коммунальные услуги, оставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в отделении банка. (т.1 л.д.8-13)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: №, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра приложения ПАО «Сбербанк» обнаружена информация о списании денежных средств за оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сведения о попытке снятия наличных денежных средств в размере 5000 рублей в банкомате, в ходе предварительного расследования указанное техническое средство признано вещественным доказательством. (т.1 л.д.14-21)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступление - помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты 4 видеозаписи, записаны на CD-R диск. (т.1 л.д.22-28)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров, найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», на суммы: 129 рублей 99 копеек, 2 580 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.29-35)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель с файлами, в ходе осмотра установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, электронный носитель признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.157-162)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.1 л.д.185-188)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.1 л.д.189-222)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии выписок по банковскому счету Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.232-236)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.238-241)
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания и на месте продемонстрировал обстоятельства преступления. (т.1 л.д.140-144)
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и надлежащего извещения оглашены показания, не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1
В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет вторую группу инвалидности, проживает совместно с супругой. Получает пенсию по старости и инвалидности в общей сумме 61 000 рублей. Так как он является пенсионером по старости, то для получения пенсии открыл банковский счет № в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии счета ему предоставили дебетовую банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение банка ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: с<адрес> для того чтобы заплатить за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было в магазин, и он стал собираться, в ходе чего обнаружил, что банковская карта, которая находилась у него в сумке, отсутствует. Он попытался воссоздать картину событий и вспомнил, что последний раз он доставал банковскую карту в отделении ПАО Сбербанк для оплаты за коммунальные услуги. Далее, он решил сходить в отделение ПАО Сбербанк и спросить у сотрудников банка, не находили ли они его банковскую карту. Находясь в отделении банка, ему сообщили, что нечего он не оставлял. Затем он направился домой. Уже дома он обнаружил смс-уведомление с банковского приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с его счета. Позже зайдя в мобильное приложение, он обнаружил, что с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, совершались хищения денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут (местное время) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 143 рубля 34 копейки; в 15 часов 14 минут (местное время) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 450 рублей; в 16 часов 46 минут (местное время) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 305 рублей 96 копеек; в 16 часов 47 минут (местное время) осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 79 рублей 99 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут осуществлена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек; в 09 часов 15 минут осуществлена покупка в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня предпринимались попытки снятия наличных денежных средств, в размере 5000 рублей с банкомата. Учитывая, что данные покупки он не совершал, то заблокировал свою банковскую карту банка. В дальнейшем, он хотел самостоятельно найти человека, который воспользовался его банковской картой, однако у него не получилось. Тогда он обратился в отдел полиции, которые установили лицо производившее оплату товаров его банковской картой. Им оказался ранее незнакомый ФИО1, который ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д. 55-57, 129-132, 155-156).
Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено место преступление - отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на терминал в отделении банка ПАО «Сбербанк» и пояснил, что после оплаты за коммунальные услуги, оставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в отделении банка. (т.1 л.д.8-13)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: №, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра приложения ПАО «Сбербанк» обнаружена информация о списании денежных средств за оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сведения о попытке снятия наличных денежных средств в размере 5000 рублей в банкомате, в ходе предварительного расследования указанное техническое средство признано вещественным доказательством. (т.1 л.д.99-106)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате Сургутнетнефтегазбанк пытался снять денежные средства, в размере 5 000 рублей, с банковской карты ПАО Сбербанк, найденной им ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк. В ходе осмотра изъяты 2 видеозаписи, записаны на CD-R диск, упакован в бумажный белый конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.107-115)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель с файлами, в ходе осмотра установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, электронный носитель признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.174-181)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.1 л.д.185-188)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.1 л.д.189-222)
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания и на месте продемонстрировал обстоятельства преступления. (т.1 л.д.140-144)
Оценивая в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ вышеперечисленные доказательства суд установил, что все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу.
Анализируя перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и установленной.
Показания ФИО1 в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется.
В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счёта», поскольку потерпевший Потерпевший №1 имел банковский счет, на котором хранились денежные средства и с которого они были похищены, путем оплаты товаров в потребительских магазинах.
Предметом преступного посягательства по каждому из преступлений выступают денежные средства, которые не содержат признаков, предусмотренных п. 18 ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем из объема предъявленного обвинения подлежит исключению «в отношении электронных денежных средств».
Согласно показаниям подсудимого умысел на совершение краж формировался у него ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения объективной стороны предшествующего преступления. При указанных обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по трем преступлениям.
Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.
При назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, социализирован.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний и участии в процессуальных действия, что в совокупности способствовало установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд учитывает: наличие инвалидности первой группы, заболеваний, раскаяние в содеянном.
По преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие инвалидности и состояние здоровья, ограничивающих трудоспособность, отсутствие источников дохода и наличие малолетних детей, в совокупности свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде штрафа. Кроме того инвалидность 1 группы в силу положений ч. 5 ст. 53.1 УК РФ является препятствием для обсуждения вопроса о назначении наказания в виде принудительных работ.
При указанных обстоятельствах подсудимому может быть назначено только наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд исходит из общественной опасности каждого из преступлений, посягающих на отношения в сфере собственности, умышленную форму вины в совершении преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, сведений о личности подсудимого, установленных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и достижение целей ст. 43 УК РФ.
Достижение исправления ФИО1 по каждому из преступлений возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в то же время будет отвечать принципу справедливости.
При назначении ФИО1 срока наказания по каждому из преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд дополнительно учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличие прямого умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что соответствует принципу справедливости и данным о личности подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины и сотрудничество с органами предварительного следствия, возмещение ущерба и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.
В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимого ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Разрешая в соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после отменить.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту ФИО1 осуществлял назначенный адвокат, услуги которого относятся в силу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, инвалид, в совокупности данные о личности позволяют признать его имуществено несостоятельным и освободить от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- электронные носители с информацией, выписки и справки движения денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.
- сотовый телефон марки «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить в распоряжении законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного:
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- электронные носители с информацией, выписки и справки движения денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.
- сотовый телефон марки «Inoi A350» IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.