ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре Алимовой Э.Р., с участием: государственного обвинителя Гладких П.Г., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Фоминых Э.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Каргина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Каргина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Каргин Д.А., находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем вымогательства, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, путем переписки в мессенджере «<данные изъяты>», высказал Потерпевший №1 требование передачи денежных средств в размере6000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих последнюю, а именно распространения через сеть «<данные изъяты>», имеющиеся у него фотографии <данные изъяты> Потерпевший №1, в том числе путем их направления ее матери и иным родственникам.
Потерпевший №1 требования Каргина Д.А. восприняла реально и опасалась их исполнения, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением.
После ознакомления с материалами дела Каргиным Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения. Вопрос относительно принадлежащего ему сотового телефона, с которого он вел переписку, оставляет на усмотрение суда. Написанную им явку с повинной поддерживает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что принимает принесенные ей подсудимым извинения.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Каргин Д.А., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.
Суд квалифицирует действия Карина Д.А. по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.
Каргин Д.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно представленным характеристикам по месту жительства и месту регистрации Каргин Д.А. характеризуется удовлетворительно. На учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимому раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний, а также неудовлетворительное состояние его близкого родственника.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Каргина Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.
При этом суд учитывает, что Каргин Д.А. не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется.
Оснований для применения к Каргину Д.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо прекращения уголовного дела в отношении него, суд не находит.
При назначении Каргину Д.А. наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённое подсудимым преступление.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» номер модели <данные изъяты> с установленными сим картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», и «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, был использован Каргиным Д.А. как орудие преступления, поскольку именно с его помощью он совершил преступление.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ФИО1 вышеназванный сотовый телефон, подлежит конфискации в доход государства как орудие совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каргина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Каргина Д.А. следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес> кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и необходимости явки на регистрацию; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Каргину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Каргина Д.А. от возмещения указанных процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить Потерпевший №1;
- сим карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», «<данные изъяты>» с абонентским номером «№» установленные в принадлежащий Каргину Д.А. телефон марки «<данные изъяты>»- уничтожить;
- принадлежащий Каргину Д.А. телефон марки «<данные изъяты>» номер модели «<данные изъяты>», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Верно: Судья С.Е. Мельников
Секретарь Э.Р. Алимова
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры в деле № 1-191/2026, УИД 86RS0005-01-2026-000980-45.