ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Закаменск
Мировой судья судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Митыпова С.Р., при секретаре Данжаловой Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Закаменского района Республики Бурятия Сухаева Н.А., подсудимой Колгановой Р.В., её защитника - адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колгановой Рады Владимировны, <ДАТА2>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Колганова Р.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
25.01.2026 около 16 часов у Колгановой Р.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ей легкого вреда здоровья. Реализуя свой прямой преступный умысел, Колганова Р.В. в тоже время и в том же месте, нанесла не менее 5 ударов по лицу и телу, затем схватила в правую руку стеклянную кружку и, используя ее в качестве оружия, нанесла ей один удар в область головы <ФИО1>, причинив последней телесные повреждения: рвано-ушибленная рана теменной области головы, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, кровоподтеки: в правой подглазничной области (1); в правой щечной области (1); у внутреннего угла левого глаза (1); на передней поверхности правого плеча в средней трети (3); на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (2); на наружной (1) задней (3) внутренней (3) поверхности левого предплечья в нижней трети; на задней поверхности правого предплечья имеются множественные ссадины на фоне кровоподтека (1); ссадины: в правой щечной области (1); в левой щечной области (1), кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (2); на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1) по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Колганова Р.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что 25.01.2026 около 14 часов, придя в состоянии алкогольного опьянения в гости к своему бывшему мужу <ФИО2>, который проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Закаменск, ул. <АДРЕС>, д. 13Г, и где находились его родственники, в том числе дочь <ФИО1> Она села с ними за стол и вместе начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Анастасией начался словесный конфликт, разозлившись на Анастасию, она подошла к ней и обеими руками схватила ее за волосы и начала трепать, дергать из стороны в сторону. Удерживая руками за волосы, повалила ее на пол и начала наносить ей удары кулаками по лицу и телу, нанесла не менее пяти ударов. Затем схватила правой рукой с кухонного гарнитура стеклянную кружку и нанесла ею один удар по голове Анастасии. Время было около 16 часов 25.01.2026, все происходило в кухне дома бывшего мужа по адресу: <АДРЕС>. На ее поведение повлияло пребывание в состоянии алкогольного опьянения, если бы я была трезвая, то постаралась избежать конфликта. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-66).
В судебном заседании подсудимая Колганова Р.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно, в присутствии защитника, давления на неё не оказывалось, раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.
Кроме признательных показаний Колгановой Р.В., её вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 25.01.2026 она находилась в гостях у своего отца <ФИО2>, отмечали с родственниками юбилей отца. Позже пришла бывшая сожительница отца Колганова Р.В., была в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> стала выгонять родственников, начался скандал. В ходе конфликта Колганова схватила ее за волосы и начала трепать, она испытала физическую боль. Колганова повалила ее на пол и стала наносить удары кулаками по лицу и телу, затем ударила по голове кружкой. Колганова находилась сверху, а она лежала на спине, от ударов закрывалась руками. Все происходило в кухне дома отца по адресу: <АДРЕС>, время было около 16 часов 25.01.2026. Сколько ударов нанесла точно не помнит, до этого у нее никаких повреждений не было на теле. Дома обнаружила, что у нее на голове идет кровь и муж позвонил в полицию и скорую. Колганова извинения не приносила, с ней не помирились.
Судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 25.01.2026 она находилась со своей подругой <ФИО1> в гостях у ее отца <ФИО2>, отмечали его день рождения. Позже пришла бывшая жена <ФИО2> - Колганова Рада, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Настя стала выгонять Раду, так как он вела себя вызывающее, выражалась нецензурной бранью. Рада встала из-за стола, подошла к Анастасии и схватила ее обеими руками за волосы и начала дергать, затем повалила ее на пол и начала ее бить. Она начала собой закрывать Настю от Рады и увидела у Насти кровь на голове, вывела на улицу, на такси уехали к Насте домой, вызвали скорую помощь и Анастасию отвезли в больницу. (л.д. 56-57).
Помимо показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2026, согласно которому осмотрен <АДРЕС>, в ходе осмотра изъята стеклянная кружка (фототаблица). (л.д. 22-27);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 25.01.2026, согласно которому у гр. <ФИО1> имеются повреждения: рвано-ушибленная рана теменной области головы, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, кровоподтеки: в правой подглазничной области (1); в правой щечной области (1); у внутреннего угла левого глаза (1); на передней поверхности правого плеча в средней трети (3); на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (2); на наружной (1) задней (3) внутренней (3) поверхности левого предплечья в нижней трети; на задней поверхности правого предплечья имеются множественные ссадины на фоне кровоподтека (1); ссадины: в правой щечной области (1); в левой щечной области (1), кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (2); на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 39-40);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, в ходе которого был осмотрена кружка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (фототаблица) (л.д. 43-44).
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО7>
Вина подсудимой объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора Колгановой со стороны участников процесса судом не установлено. Прежде всего доказательством вины подсудимой являются показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, а также вся совокупность исследованных в суде письменных доказательств. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимой в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оцененными как каждый в отдельности, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Колгановой.
Действия Колгановой Р.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой Колгановой Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, УУП О МВД России по <АДРЕС> району, главой МО ГП «Город <АДРЕС> характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которых воспитывает и содержит одна, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.
В ходе дознания и в судебном заседании Колганова пояснила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, выразившееся в нанесении ударов потерпевшей схватив стеклянную кружку и, используя ее в качестве оружия, нанесла удар по голове <ФИО1>, стала агрессивной несмотря на незначительный повод, при этом, если бы он находился в трезвом состоянии, такого бы не произошло. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения. В этой связи суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Колгановой Р.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе её показаниями в суде.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для освобождения Колгановой от уголовной ответственности и наказания.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни.
Признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья полагает возможным применить к Колгановой положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде штрафа, как наиболее способствующее исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания, как это предусмотрено положениями ст. 43 УК РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Колганова работает вахтовым методом, ее заработок является основным источником дохода семьи, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, одна из которых является студентом очной формы обучения, воспитывает и содержит их одна. Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ либо иного из альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приведет к потере основного места работы Колгановой и дохода всей семьи.
При этом определяя размер штрафа, суд, исходя из положений ст. 46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение Колгановой Р.В., размер получаемой заработной платы, отсутствие иного дохода, наличие 2 несовершеннолетних детей, одна из которых является студентом очной формы обучения.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Колганову.
Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов Колгановой Р.В. в ходе предварительного расследования в размере 6607,50 рублей (л.д. 92) и в суде в размере 2791,50 рублей. Учитывая её согласие их оплатить, имущественное и семейное положение, отсутствие противопоказаний и ограничений к труду по состоянию здоровья, трудоспособный возраст суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскивает с Колгановой Р.В. в доход государства, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колганову Раду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
<НОМЕР>
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колгановой Раде Владимировне отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - стеклянную кружку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Закаменскому району, уничтожить.
Взыскать с Колгановой Рады Владимировны процессуальные издержки в размере в размере 9399 рублей 00 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Мировой судья С.Р.Митыпова