Дело № 2-508/2026
86RS0009-01-2026-000983-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Лангепас 28 сентября 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Справедливость» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <дата> между ООО МКК «Финафор» и ФИО1 и.В. заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому ответчику выдан займ в размере 29 850 рублей, под 292% годовых, сроком на 32 дня до <дата>.
<дата> между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «Справедливость» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, согласно которому к истцу перешло право требования по договору заключенному с ФИО1
На <дата> задолженность ФИО1 по договору займа составляет 68 655 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 29 850 рублей, задолженность по уплате процентов – 36 983 рубля 54 копейки, штрафы – 1 821 рубль 46 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Справедливость» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 68 655 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Справедливость» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Финафор» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого ФИО1 предоставлялся займ в размере 29 8050 рублей, сроком на 32 дня, с уплатой 292% годовых за пользование займом. Возврат займа предусматривался путем внесения одного платежа в размере 37 491 рубль 60 копеек.
Факт выдачи займа подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> на сумму 29 850 рублей.
Из представленного договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>, заключенному между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «Справедливость», а также реестра уступаемых прав требования (Приложение <номер> к договору), следует, что права по договору заключенному с ответчиком были приобретены истцом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Задолженность ответчика по договору составляет 68 655 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 29 850 рублей, задолженность по уплате процентов – 36 983 рубля 54 копейки, штрафы – 1 821 рубль 46 копеек. На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору <номер> от <дата> полностью или частично.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание расчеты истца, а также размер заявленных истцом требований, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что размер, начисленных по договору займа, процентов и пени, не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа, то есть ограничения установленного п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском займе», в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Справедливость» <данные изъяты> <персональные данные> задолженность по договору займа <номер> от <дата>, в размере 68 655 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 29 850 рублей, задолженность по уплате процентов – 36 983 рубля 54 копейки, штрафы – 1 821 рубль 46 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 72 655 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Судья К.А. Кучинский